Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-13388 Généré par l'IA

Family Allowance Fund v. Refusal of Reimbursement for Mid-Month Apprentice

Numéro de cause 71-13388
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A family allowance fund appealed a decision refusing the reimbursement of benefits paid in February 1970 for the recipients' daughter who became an apprentice mid-month, arguing that because the daughter's salary for that month was below the threshold indicating parental dependency, the benefits for the entire month were improperly paid, drawing an analogy to apprenticeship contracts. The court rejected the appeal, reasoning that according to the model internal regulations, when a change affecting the amount of allowances occurs during the month, the totality of the allowances for that month remains due, and since the daughter became an apprentice on February 18, 1970, the initial refusal to order reimbursement was properly founded regardless of the other potentially superfluous reasoning cited.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 527 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Family Allowance Fund v. Refusal of Reimbursement for Mid-Month Apprentice: The court rejected the appeal, reasoning that according to the model internal regulations, when a change affecting the amount of allowances occurs during the month, the totality of the allowances for that month remains due, and since the daughter became an apprentice on February 18, 1970, the initial refusal to order reimbursement was properly founded regardless of the other potentially superfluous reasoning cited.

Mots-clés

Généré par l'IA
allocation familiale contrat d'apprentissage bénéficiaire de prestations règlement du fonds de placement indemnité journalière différée obligation de restituer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 527 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
This article was raised in the 'moyen unique' (single ground) of appeal, although the court ultimately based its decision on the internal regulation.
Généré par l'IA
87-13986
Family Allowance Fund v. Beneficiary (Housing Allowance Reimbursement)
78-11141
Family Allowance Fund v. Dependent Student Remuneration Dispute
2011653
Claimant v. Family Allowance Fund (Minimum Income Benefit Refusal)
95-16944
Family Allowance Fund v. Individual (Overpayment Reimbursement)
2206606
Family Allowance Fund Overpayment Remission Refusal Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 527 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

The appellant alleged that the decision violated this article by applying apprenticeship contract rules to a child who had become an apprentice mid-month.

ARTICLE 35 DU REGLEMENT INTERIEUR MODELE DES CAISSES D'ALLOCATIONS FAMILIALES FIXE PAR ARRETE DU 24 JUILLET 1958

The court cited this article to establish that when a change affecting allocations occurs during the month, the total allocations for that month are due.

ARTICLE 527 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

This article was raised in the 'moyen unique' (single ground) of appeal, although the court ultimately based its decision on the internal regulation.

ARTICLE 35 DU REGLEMENT INTERIEUR MODELE DES CAISSES D'ALLOCATIONS FAMILIALES FIXE PAR ARRETE DU 24 JUILLET 1958

This provision was explicitly used as the ground justifying the rejection of the claim for reimbursement of family benefits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DES BOUCHES-DU-RHONE FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR DECLARE QU'IL N'Y AVAIT LIEU A REPETITION DE LA SOMME DE 186,90 FRANCS MONTANT DES PRESTATIONS FAMILIALES PERCUES EN FEVRIER 1970 PAR LES EPOUX Z... POUR LEUR Y... DANIELLE X... A... LE 18 FEVRIER 1970, AU MOTIF QUE CELLE-CI N'AVAIT TOUCHE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1970 QU'UN SALAIRE DE 303 FRANCS, DONC INFERIEUR A 337,50 FRANCS BASE MENSUELLE DE CALCUL ET MONTANT DE SALAIRE EN DECA DUQUEL L'APPRENTI EST CONSIDERE COMME RESTANT A LA CHARGE DE SES PARENTS, ALORS QUE DANIELLE Z..., ENFANT A CHARGE DE PLUS DE 18 ANS, ETANT DEVENUE A... AU COURS DU MOIS DE FEVRIER 1970, LA DECISION ATTAQUEE NE POUVAIT, SANS VIOLER LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 527 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ADMETTRE LE BIEN FONDE DE LA PERCEPTION DES PRESTATIONS FAMILIALES AU TITRE DU MEME MOIS, STATUANT PAR ANALOGIE AVEC LA SITUATION D'UN ENFANT DANS LES LIENS D'UN CONTRAT D'APPRENTISSAGE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 35 DU REGLEMENT INTERIEUR MODELE DES CAISSES D'ALLOCATIONS FAMILIALES FIXE PAR ARRETE DU 24 JUILLET 1958 A PREVU QUE, LORSQUE DANS LA SITUATION DES ALLOCATAIRES OU CELLE DE LEURS ENFANTS SURVIENT UN CHANGEMENT DE NATURE A MODIFIER LE MONTANT DES ALLOCATIONS, LA TOTALITE DE CELLES-CI EST DUE POUR LE MOIS EN COURS ;

QU'AYANT CONSTATE QUE DANIELLE Z... ETAIT DEVENUE A... LE 18 FEVRIER 1970, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE, ABSTRACTION FAITE DE TOUT AUTRE MOTIF SURABONDANT A PU DECIDER QUE LA DEMANDE DE LA CAISSE EN REMBOURSEMENT DES ALLOCATIONS FAMILIALES PERCUES PAR LES EPOUX Z... DU CHEF DE LEUR Y... DANIELLE EN FEVRIER 1970 N'ETAIT PAS FONDEE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 6 JUILLET 1971 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DES BOUCHES-DU-RHONE