Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-12919, 71-13782 Généré par l'IA

Failure to Rule on Procedural Default Relief Voids Appellate Judgment on Merits

Numéro de cause 71-12919, 71-13782
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants, having appealed a judgment ordering them to pay money and simultaneously sought relief from the provisional enforcement of that judgment, submitted common briefs concerning both the incidental matter and the merits of the case. The appellate court improperly declared the briefs regarding the merits inadmissible due to tardiness under civil procedure rules, failing to address the specific request within those briefs for relief from the procedural default they had incurred, thus violating the principle that judgments lacking reasoning, including failing to respond to arguments, are null. Consequently, because the underlying judgment under appeal was subsequently annulled due to the cassation of an interpretative ruling correcting material errors in the original decision, there was no need to rule on the appeal related to the material error correction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLE 82, ALINEA 3, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 3 DU DECRET DU 27 NOVEMBRE 1ER DECEMBRE 1970; Failure to Rule on Procedural Default Relief Voids Appellate Judgment on Merits: The appellate court improperly declared the briefs regarding the merits inadmissible due to tardiness under civil procedure rules, failing to address the specific request within those briefs for relief from the procedural default they had incurred, thus violating the principle that judgments lacking reasoning, including failing to respond to arguments, are null. Consequently, because the underlying judgment under appeal was subsequently annulled due to the cassation of an interpretative ruling correcting material errors in the original decision, there was no need to rule on the appeal related to the material error correction.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement civil décisions incidentes erreur manifeste défaillance du mandataire voie d'exécution indemnisation de l'erreur judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Cited as the basis for the principle that unreasoned judgments are declared void, which supported the finding of a violation.
ARTICLE 82, ALINEA 3, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in relation to the Court of Appeal's decision to declare certain conclusions inadmissible due to tardiness, which the higher court found to be a violation.
ARTICLE 3 DU DECRET DU 27 NOVEMBRE 1ER DECEMBRE 1970
Cited as the basis for declaring the interpretive judgment null due to the cassation of the primary judgment it related to.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
POURVOI N° 71-12919
SUR LE SECOND MOYEN DU POURVOI N° 71-12919, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 APPLICABLE A L'ESPECE ;
POURVOI N° 71-13782
ET SUR LE MOYEN UNIQUE DU POURVOI N° 71-13782 : ATTENDU QUE LA COUR, PAR ARRET DU 3 AOUT 1971, A ACCUEILLI LA DEMANDE DE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES CAPUCINS EN RECTIFICATION D'ERREURS MATERIELLES CONTENUES DANS L'ARRET DU 9 JUIN 1971, LEQUEL FAIT L'OBJET DU POURVOI N° 71-12919 ;
Généré par l'IA
98-13886
Appeal Regarding Default Judgment Set Aside Due to Procedural Error
04-14720
Default Judgment Overturned for Failure to Examine Merits of Claim
JURITEXT000006955814
Appellate Court Erred by Ruling on Merits After Jurisdictional Dismissal
96-45540
Nullity of Judgment Due to Lack of Merits Review on Appeal Following Procedural Irregularity
15-10477
Procedural Defect in Appellate Court Composition Voids Judgment Despite Substantive Correctness

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Cited as the basis for the principle that unreasoned judgments are declared void, which supported the finding of a violation.

ARTICLE 82, ALINEA 3, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in relation to the Court of Appeal's decision to declare certain conclusions inadmissible due to tardiness, which the higher court found to be a violation.

ARTICLE 3 DU DECRET DU 27 NOVEMBRE 1ER DECEMBRE 1970

Cited as the basis for declaring the interpretive judgment null due to the cassation of the primary judgment it related to.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

JOINT COMME CONNEXES LES POURVOIS N° 71-12919 ET N° 71-13782 ;

SUR LE SECOND MOYEN DU POURVOI N° 71-12919, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 APPLICABLE A L'ESPECE ;

ATTENDU QUE LES ARRETS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ;

QUE LE DEFAUT DE REPONSE AUX CONCLUSIONS CONSTITUE LE DEFAUT DE MOTIFS ;

ATTENDU QUE FRAYSSE ET BERTIN, AYANT INTERJETE APPEL D'UN JUGEMENT QUI LES CONDAMNAIT A PAYER DES SOMMES D'ARGENT A LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES CAPUCINS ET A LA SOCIETE LEVY, ET AYANT EGALEMENT INTRODUIT UN INCIDENT DE DEFENSES A L'EXECUTION PROVISOIRE ORDONNEE PAR LEDIT JUGEMENT, SIGNIFIERENT DES CONCLUSIONS COMMUNES A L'INCIDENT ET AU FOND ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL DECLARA CES CONCLUSIONS IRRECEVABLES, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 82, ALINEA 3, DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, EN RAISON DE LEUR TARDIVETE DANS LA MESURE OU ELLES CONCERNAIENT LE FOND DE L'AFFAIRE, SANS AVOIR EGARD AU CHEF DES DITES CONCLUSIONS OU LES APPELANTS DEMANDAIENT A ETRE RELEVES DE LA FORCLUSION PAR EUX ENCOURUE ;

EN QUOI ELLE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

ET SUR LE MOYEN UNIQUE DU POURVOI N° 71-13782 : ATTENDU QUE LA COUR, PAR ARRET DU 3 AOUT 1971, A ACCUEILLI LA DEMANDE DE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES CAPUCINS EN RECTIFICATION D'ERREURS MATERIELLES CONTENUES DANS L'ARRET DU 9 JUIN 1971, LEQUEL FAIT L'OBJET DU POURVOI N° 71-12919 ;

ATTENDU QUE DE LA CASSATION DE CE DERNIER ARRET, RESULTE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 3 DU DECRET DU 27 NOVEMBRE 1ER DECEMBRE 1970, LA NULLITE DE L'ARRET INTERPRETATIF ATTAQUE ;

D'OU IL SUIT QU'IL N'Y A LIEU DE STATUER SUR LE POURVOI N° 71-13782 ;

PAR CES MOTIFS, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU SECOND MOYEN NI SUR LE PREMIER MOYEN DU POURVOI N° 71-12919