Custody Provisional Enforcement in Divorce Judgment
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing an initial order granting custody during divorce proceedings, an appeal was lodged, and subsequently, a judgment on the merits of the divorce maintained the initial custody decision. The appeal against the initial order was declared moot, but a challenge was raised against the subsequent judgment's provisional enforcement, arguing that provisional execution in divorce matters (outside a specific circumstance) requires a finding of urgency or imminent peril under procedural law. The Court ruled that the judgment modifying or confirming provisional measures during the divorce proceeding inherently benefits from provisional enforcement, due to the urgent nature of such measures, meaning the appellate court correctly applied the law by granting it.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 238 DU CODE CIVIL, ARTICLE 238,ALINEA 7, DU CODE CIVIL, ARTICLE 135 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Custody Provisional Enforcement in Divorce Judgment: The appeal against the initial order was declared moot, but a challenge was raised against the subsequent judgment's provisional enforcement, arguing that provisional execution in divorce matters (outside a specific circumstance) requires a finding of urgency or imminent peril under procedural law. The Court ruled that the judgment modifying or confirming provisional measures during the divorce proceeding inherently benefits from provisional enforcement, due to the urgent nature of such measures, meaning the appellate court correctly applied the law by granting it.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe provision cited to establish the necessary conditions for provisional execution in divorce matters, which the court interpreted in light of the following paragraph.
The provision cited by the appellant regarding the limitations on provisional execution in divorce cases, which the court addressed.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SUR LA REQUETE EN DIVORCE DE DAME X..., UNE ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION LUI A CONFIE LA GARDE DE SON ENFANT ;
QUE X... EN A INTERJETE APPEL, PUIS A SOUMIS AU TRIBUNAL SAISI DE L'INSTANCE EN DIVORCE UN INCIDENT DE MODIFICATION DU DROIT DE GARDE ;
QU'UN JUGEMENT A MAINTENU LES MESURES EDICTEES PAR L'ORDONNANCE ;
QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR L'APPEL DE LADITE ORDONNANCE QUI A DECLARE SANS OBJET CETTE VOIE DE RECOURS, D'AVOIR DECIDE QUE LE JUGEMENT BENEFICIAIT DE L'EXECUTION PROVISOIRE, ALORS QUE, D'APRES LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 135 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L'EXECUTION PROVISOIRE NE POUVAIT ETRE ORDONNEE, EN MATIERE DE DIVORCE, HORS LE CAS PREVU A L'ARTICLE 238,ALINEA 7, DU CODE CIVIL, QUE SI L'URGENCE OU LE PERIL EN LA DEMEURE SONT CONSTATES ;
MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DU RAPPROCHEMENT DES ALINEAS 7 ET 8 DE L'ARTICLE 238 DU CODE CIVIL, QUE LE JUGEMENT, MODIFIANT OU MAINTENANT LES MESURES PROVISOIRES AU COURS DE L'INSTANCE, BENEFICIE, AU MEME TITRE QUE L'ORDONNANCE DU MAGISTRAT CONCILIATEUR ET SANS MEME QU'IL SOIT BESOIN DE LE PRECISER, DE L'EXECUTION PROVISOIRE EN RAISON DU CARACTERE D'URGENCE QUE PRESENTENT LES DITES MESURES ;
D'OU IL SUIT QUE, LA COUR D'APPEL, LOIN D'AVOIR VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN, EN A FAIT, AU CONTRAIRE, UNE EXACTE APPLICATION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 DECEMBRE 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS