Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
72-10546 Généré par l'IA

Tenants v. Land Lease Termination

Numéro de cause 72-10546
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Tenants of a small parcel of land, whose lease termination was upheld by the appellate court, contended on appeal that the parcel, despite its small size, formed an essential part of their overall agricultural operation, thereby falling under farm tenancy statutes. The high court dismissed the appeal, reasoning that when a parcel's area falls below the threshold required to be subject to farm tenancy laws, the burden rests upon the tenant to prove that the specific piece constitutes an essential element of their exploitation, a fact the appellate court had determined was not established based on the parcel's insufficient size.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Tenants v. Land Lease Termination: The high court dismissed the appeal, reasoning that when a parcel's area falls below the threshold required to be subject to farm tenancy laws, the burden rests upon the tenant to prove that the specific piece constitutes an essential element of their exploitation, a fact the appellate court had determined was not established based on the parcel's insufficient size.

Mots-clés

Généré par l'IA
bail à ferme agricole résiliation du bail colocataire droit foncier droits du bailleur détournement d'objets sous main de justice
Généré par l'IA
94-11981
Claimants v. Landowner Regarding Agricultural Tenancy Status
69-12601
Landlords v. Sharecropper: Lease Termination Appeal Regarding Farm Improvements and Tenant Conduct
94-18779
Landowners v. Tenant (Lease Termination Dispute)
92-18378
Tenants' Appeal on Farm Lease Indemnity Calculation Dismissed
JURITEXT000006959183
Farm Lease Termination Upheld Despite Tenant Justifications

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LES EPOUX Y..., Z... D'UNE PARCELLE DE TERRE APPARTENANT A DAME X..., FONT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR VALIDE LE CONGE QUI LEUR A ETE DELIVRE LE 29 MARS 1968 POUR LE 1ER OCTOBRE 1969, DATE D'EXPIRATION DU BAIL, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE " LORSQU'UNE EXPLOITATION AGRICOLE EST CONSTITUEE PAR UN ENSEMBLE DE BIENS APPARTENANT A DIVERS PROPRIETAIRES, LES JUGES DOIVENT RECHERCHER SI LA PARCELLE QUI, A RAISON DE SA FAIBLE CONTENANCE, ECHAPPERAIT EN PRINCIPE AU STATUT DU FERMAGE, CONSTITUE NEANMOINS EN FAIT UNE PARTIE ESSENTIELLE DE L'EXPLOITATION DU PRENEUR " ;

MAIS ATTENDU QUE LORSQU'UNE PARCELLE N'ATTEINT PAS LA SUPERFICIE NECESSAIRE POUR ETRE SOUMISE AU STATUT DU FERMAGE, C'EST AU PRENEUR D'ETABLIR QU'ELLE CONSTITUE UNE PARTIE ESSENTIELLE DE SON EXPLOITATION ;

QU'EN L'ESPECE, APRES AVOIR CONSTATE QUE LA CONTENANCE DE LA PARCELLE LITIGIEUSE ETAIT DE 15 ARES 89 CA ;

C'EST-A-DIRE INFERIEURE AU MAXIMUM DE 20 ARES FIXE PAR L'ARRETE PREFECTORAL EN VIGUEUR ET QU'ELLE ETAIT AINSI EXCLUE DU STATUT DU FERMAGE, LA COUR D'APPEL ENONCE, PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE, QUE LES EPOUX Y... NE JUSTIFIENT PAS QUE CETTE PIECE DE TERRE CONSTITUE UNE PARTIE ESSENTIELLE DE LEUR EXPLOITATION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 OCTOBRE 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI.