Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-13953 Généré par l'IA

Developer's Warranty Claim Against Architect and Builder Over Foundation Defects

Numéro de cause 71-13953
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property development company, held liable to co-owners for defects, including cracks in interior partitions resulting from differential settlement of foundation piles, was denied its warranty claim against the architect and construction company. The court of cassation quashed the appellate decision because it dismissed the ten-year warranty solely on the ground that no fault in design or execution by the builders was established, without investigating whether the architect should have counteracted the foreseeable disorders with an appropriate method or whether the contract between the developer and the builder was a lump-sum agreement, thus failing to legally justify the decision under former Articles 1792 and 2270 of the Civil Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Developer's Warranty Claim Against Architect and Builder Over Foundation Defects: The court of cassation quashed the appellate decision because it dismissed the ten-year warranty solely on the ground that no fault in design or execution by the builders was established, without investigating whether the architect should have counteracted the foreseeable disorders with an appropriate method or whether the contract between the developer and the builder was a lump-sum agreement, thus failing to legally justify the decision under former Articles 1792 and 2270 of the Civil Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
défauts de construction entreprises de construction contrat d'architecte promotion immobilière gestion de sinistres motifs de cassation
Généré par l'IA
97-20883
Syndicate of Co-owners v. Developer: Construction Defects, Architect Indemnity, and Prescription of Structural Guarantee Claims
87-11050
Developer Warranty Dispute and Appellate Jurisdiction Over Property Defects
91-14683
Property Developer Standing to Sue for Construction Defects
87-14713
Real Estate Developer's Construction Defect Liability and Dismissal of Third-Party Warranty Claims
12-13923
Developer Liability and Transfer of Warranty Claims for Construction Defects

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1792 ET 2270 DU CODE CIVIL, DANS LEUR REDACTION ANTERIEURE A LA LOI DU 3 JANVIER 1967

These articles form the basis for the cassation because the Court of Appeal did not legally justify its decision concerning the decennial warranty claimed by the SCI.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : VU LES ARTICLES 1792 ET 2270 DU CODE CIVIL, DANS LEUR REDACTION ANTERIEURE A LA LOI DU 3 JANVIER 1967 ;

ATTENDU QU'IL RESSORT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE " LE ROC ", QUI AVAIT ETE DECLAREE RESPONSABLE, A L'EGARD DES COPROPRIETAIRES D'UN IMMEUBLE, DE L'ENSEMBLE DES MALFACONS AFFECTANT CET EDIFICE, QU'ELLE AVAIT FAIT CONSTRUIRE ET QU'ELLE AVAIT VENDU PAR APPARTEMENTS, A ETE DEBOUTEE DE SON APPEL EN GARANTIE FORME CONTRE L'ARCHITECTE BARDEL ET L'ENTREPRISE " SOCIETE D'ETUDES ET TRAVAUX PUBLICS ", CONSTRUCTEURS DE L'OUVRAGE, A RAISON DES FISSURATIONS CONSTATEES DANS LES CLOISONS INTERIEURES DES APPARTEMENTS ;

ATTENDU QU'EN ECARTANT AINSI LA GARANTIE DECENNALE DES ARCHITECTES ET ENTREPRENEURS QU'INVOQUAIT LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE, AU SEUL MOTIF QUE N'ETAIT ETABLIE AUCUNE FAUTE DE CONCEPTION NI D'EXECUTION DES CONSTRUCTEURS, SANS RECHERCHER, D'UNE PART, SI L'ARCHITECTE NE DEVAIT PAS, PAR UNE METHODE APPROPRIEE, PALLIER LES DESORDRES LITIGIEUX, QUI ETAIENT PREVISIBLES ET QUI RESULTAIENT DES TASSEMENTS DIFFERENTIELS DES PIEUX DE FONDATION, ET, D'AUTRE PART, SI LE MARCHE PASSE ENTRE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE ET L'ENTREPRISE PRESENTAIT UN CARACTERE FORFAITAIRE, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 28 MAI 1971 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON