Legislator Jurisprudence & Législation
71-11941 Généré par l'IA

Developer v. Contractor and Architect: Overpayment Liability and Double Compensation for Defects

Numéro de cause 71-11941
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property developer sued the contractor and the supervising architect for contract price overpayments and damages due to construction defects and work abandonment. The court upheld the architect's joint and several liability for the overpayments irregularly received by the contractor based on erroneous progress reports approved by the architect, finding no violation of the principle of *res judicata* regarding a prior ruling on solidarity for advances. However, the court partially overturned the ruling because it ordered the architect to pay damages for defects despite a deduction already having been made from the architect's fees in a prior judgment concerning the same defects and lack of supervision, violating the relevant Civil Code article against double compensation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, Art. 625 Code de Procédure Civile; Developer v. Contractor and Architect: Overpayment Liability and Double Compensation for Defects: The court upheld the architect's joint and several liability for the overpayments irregularly received by the contractor based on erroneous progress reports approved by the architect, finding no violation of the principle of *res judicata* regarding a prior ruling on solidarity for advances. However, the court partially overturned the ruling because it ordered the architect to pay damages for defects despite a deduction already having been made from the architect's fees in a prior judgment concerning the same defects and lack of supervision, violating the relevant Civil Code article against double compensation.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'architecte contrat de construction vice de construction responsabilité solidaire jugement civil dommages-intérêts contractuels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL
Cited as the legal basis for the part of the ruling that was annulled due to violation of this article regarding damages.
Art. 625 Code de Procédure Civile
Cited implicitly by the decision to 'CASSE ET ANNULE' (quash and annul) the lower court's decision based on the second ground of appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1147 du Code Civil

Cited as the legal basis for the part of the ruling that was annulled due to violation of this article regarding damages.

Art. 625 Code de Procédure Civile

Cited implicitly by the decision to 'CASSE ET ANNULE' (quash and annul) the lower court's decision based on the second ground of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL RESSORT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES OLIVIERS A CHARGE L'ENTREPRENEUR X... DE LA CONSTRUCTION D'UN ENSEMBLE IMMOBILIER, SUR LES PLANS ET LA SURVEILLANCE DE L'ARCHITECTE Y... ;

QUE, SE PLAIGNANT DE MALFACONS ET DE L'ABANDON DU CHANTIER PAR L'ENTREPRENEUR, LE MAITRE DE L'OUVRAGE A ASSIGNE X... ET Y... POUR QU'ILS SOIENT CONDAMNES A TERMINER LES TRAVAUX POUR LE PRIX PREVU AU CONTRAT, SOUS DEDUCTION DES SOMMES DEJA VERSEES, DEMANDANT LA RESTITUTION DES SOMMES VERSEES EN TROP PAR LUI SUR LE VU DES SITUATIONS ETABLIES PAR X... ET VISEES PAR Y..., AINSI QUE DES DOMMAGES-INTERETS EN REPARATION DU PREJUDICE SUBI DU FAIT DES MALFACONS ET DE L'INTERRUPTION DES TRAVAUX ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AUDIT ARRET DE CONDAMNER Y..., IN SOLIDUM AVEC X..., A REMBOURSER A LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LA SOMME DE 212390,96 FRANCS, MONTANT DES SOMMES IRREGULIEREMENT PERCUES PAR X..., ALORS, SELON LE MOYEN, QUE, D'UNE PART, CE DERNIER AVAIT, D'APRES LES CONSTATATIONS DE LA COUR D'APPEL, PERCU UNE SOMME GLOBALE DE 676645 FRANCS COMPRENANT LES ACOMPTES PROVISIONNELS ET LES VERSEMENTS SUIVANTS, SOMME SUR LAQUELLE LES TRAVAUX EXECUTES NE REPRESENTAIENT QU'UN MONTANT DE 424584 FRANCS, DE SORTE QUE LE TROP-PERCU S'ELEVE A 252061 FRANCS, SOMME SUR LAQUELLE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES OLIVIERS NE DEMANDE QUE LE REMBOURSEMENT DE 212390,96 FRANCS, QUE, D'AUTRE PART, IL A ETE IRREVOCABLEMENT JUGE PAR ARRET DU 12 DECEMBRE 1967 QUE Y... NE SAURAIT ETRE TENU SOLIDAIREMENT AVEC X... DES SOMMES DUES PAR CE DERNIER ET QUI LUI ONT ETE REGULIEREMENT AVANCEES ET NON AMORTIES MAIS SEULEMENT DES SOMMES PAYEES EN TROP AVEC SON APPROBATION POUR TRAVAUX VISES PAR LUI, DE SORTE QUE LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE PAR CET ARRET EN CONDAMNANT Y... IN SOLIDUM A REMBOURSER LA TOTALITE DU TROP-PERCU PAR X..., TROP-PERCU QUI COMPREND EGALEMENT LES SOMMES RECUES PAR LUI A TITRE D'AVANCES ;

MAIS ATTENDU QU'EN PRONONCANT LA CONDAMNATION IN SOLIDUM DE Y... ET DE X... AU PAIEMENT DE LA SOMME DE 212390,96 FRANCS, L'ARRET ATTAQUE, QUI A ESTIME QUE CETTE SOMME REPRESENTAIT LE MONTANT DE CELLES QUI AVAIENT ETE IRREGULIEREMENT PERCUES EN TROP PAR X... SUR LE VU DES SITUATIONS ERRONEES VISEES PAR Y..., N'A PAS VIOLE LA CHOSE JUGEE PAR SON PRECEDENT ARRET DU 12 DECEMBRE 1967 QUI AVAIT DECIDE QUE Y... DEVAIT ETRE TENU SOLIDAIREMENT AVEC X... DES SOMMES QUE CELUI-CI AVAIT PERCUES EN TROP AVEC SON APPROBATION POUR DES TRAVAUX QU'IL AVAIT VISES ;

REJETTE LE PREMIER MOYEN ;

MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE Y..., IN SOLIDUM AVEC X..., A PAYER A LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES OLIVIERS LA SOMME DE 40424 FRANCS EN REPARATION DU PREJUDICE SUBI PAR ELLE DU FAIT DES MALFACONS, ALORS QU'EN RAISON DE CES MALFACONS ET DU DEFAUT DE SURVEILLANCE ET DE CONTROLE D'EXECUTION DES TRAVAUX RELEVE CONTRE L'ARCHITECTE UNE DEDUCTION DE LA SOMME DE 16675,90 FRANCS AVAIT DEJA ETE OPEREE SUR DES HONORAIRES PAR UN PRECEDENT ARRET DU 17 JUIN 1969 ;

QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS DANS LA LIMITE DU SECOND MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 FEVRIER 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA ;

REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES