Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-11122 Généré par l'IA

Social Security Fund Subrogation Against At-Fault Spouse's Insurer

Numéro de cause 71-11122
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a case where an insured individual was held entirely responsible for a fatal traffic accident involving their spouse, who was covered by social security, the Primary Sickness Insurance Fund paid the death benefit capital stipulated by social security law to the surviving spouse. The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, which had allowed the Fund to seek reimbursement of this capital from the at-fault party's insurer based on the principle of subrogation for expenses arising from the accident, ruling that the Fund could not be subrogated into the rights of the deceased's beneficiary against the at-fault party when that beneficiary was also the individual who caused the accident, as the death benefit was a right flowing to the survivor personally, and the at-fault party, being the beneficiary, was not a "third party" against whom the Fund could claim reimbursement under the relevant social security articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 360 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ARTICLE 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Social Security Fund Subrogation Against At-Fault Spouse's Insurer: The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, which had allowed the Fund to seek reimbursement of this capital from the at-fault party's insurer based on the principle of subrogation for expenses arising from the accident, ruling that the Fund could not be subrogated into the rights of the deceased's beneficiary against the at-fault party when that beneficiary was also the individual who caused the accident, as the death benefit was a right flowing to the survivor personally, and the at-fault party, being the beneficiary, was not a "third party" against whom the Fund could claim reimbursement under the relevant social security articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations de sécurité sociale subrogation de l'assureur caisse d'assurance-accidents décès du conjoint assurance d'autrui assureur social

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 360 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
The decision overturns the lower court's ruling regarding the applicability of the death benefit paid under this article.
ARTICLE 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
The decision overturns the lower court's ruling regarding the subrogation right of the sickness insurance fund against the liable third party for expenses, as defined by this article.
Généré par l'IA
78-13680
Insurer Liability, Settlement Scope, and Social Security Reimbursement in Accident Damages Case
08-13311
Social Security Subrogation Reimbursement in Personal Injury Case
68-13462
Insurer Liability for Social Security Reimbursement Following Unnotified Final Damages Judgment
75-11749
Social Security Reimbursement for Benefits Paid in Shared Liability Accident
99-17444
Indemnity for Daily Life Disturbances Subject to Social Security Subrogation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 360 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

The decision overturns the lower court's ruling regarding the applicability of the death benefit paid under this article.

ARTICLE 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

The decision overturns the lower court's ruling regarding the subrogation right of the sickness insurance fund against the liable third party for expenses, as defined by this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 360 ET 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QUE SELON LE PREMIER DE CES TEXTES, L'ASSURANCE DECES GARANTIT AUX AYANTS-DROIT DE L'ASSURE LE PAIEMENT, DES SON DECES, D'UN CAPITAL EGAL A QUATRE-VINGT-DIX FOIS LE SALAIRE JOURNALIER DE BASE ;

QUE, SELON LE SECOND, LORSQUE L'ACCIDENT EST IMPUTABLE A UN TIERS, LES CAISSES DE SECURITE SOCIALE SONT SUBROGEES DE PLEIN DROIT A L'INTERESSE OU A SES AYANTS-DROIT DANS LEUR ACTION CONTRE LE TIERS RESPONSABLE, POUR LE REMBOURSEMENT DES DEPENSES QUE LEUR OCCASIONNE L'ACCIDENT OU LES BLESSURES ;

ATTENDU QUE X..., ASSURE A LA MAAIF, A ETE DECLARE ENTIEREMENT RESPONSABLE DE L'ACCIDENT MORTEL DE LA CIRCULATION DONT SON EPOUSE, DAME X..., A ETE VICTIME ;

QUE CELLE-CI ETAIT ASSUREE SOCIALE ;

QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE A VERSE A SON MARI LE CAPITAL DECES INSTITUE PAR L'ARTICLE 360 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

QUE POUR FAIRE DROIT A LA DEMANDE EN REMBOURSEMENT DE CE CAPITAL DECES, FORMEE CONTRE L'ASSUREUR DE X..., AUTEUR DE L'ACCIDENT, PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LE CONTRAT D'ASSURANCE RESERVAIT LE RECOURS DE LA SECURITE SOCIALE LORSQUE LA VICTIME ETAIT PERSONNELLEMENT ASSUJETTIE A LA SECURITE SOCIALE, QUE X..., AUTEUR DE L'ACCIDENT CAUSE A UNE ASSUREE SOCIALE ETAIT UN TIERS A L'EGARD DE LA CAISSE AU SENS DE L'ARTICLE 397 SUSVISE, QUE LE CAPITAL DECES CONSTITUAIT POUR CETTE CAISSE UNE DEPENSE QUI TROUVAIT SON ORIGINE DANS L'ACCIDENT, ET DONT LE REMBOURSEMENT POUVAIT ETRE RECLAME A L'ASSUREUR DU TIERS RESPONSABLE, AU MEME TITRE QUE CELUI DE TOUTES AUTRES PRESTATIONS ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE X..., AYANT-DROIT DE SON EPOUSE ASSUREE SOCIALE DECEDEE, ETAIT PERSONNELLEMENT BENEFICIAIRE DU CAPITAL DECES A LUI DU PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 360 PRECITE, ET ALORS QUE LA CAISSE N'EST ADMISE, EN VERTU DE L'ARTICLE 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, AU REMBOURSEMENT DES DEPENSES QUE LUI OCCASIONNE L'ACCIDENT, QUE COMME SUBROGEE DANS L'ACTION DE L'AYANT-DROIT DE LA VICTIME DECEDEE CONTRE LE TIERS RESPONSABLE, CE DONT IL RESULTAIT QUE X..., A LA FOIS AYANT-DROIT DE SON EPOUSE ET TITULAIRE D'UN DROIT PROPRE DE SECURITE SOCIALE, N'ETAIT PAS UN TIERS VIS-A-VIS DE LA CAISSE LAQUELLE NE POUVAIT ETRE SUBROGEE DANS LES DROITS DE CELUI-CI CONTRE LUI-MEME, NI RECLAMER A SON ASSUREUR LE REMBOURSEMENT DE LA SOMME QU'ELLE AVAIT PAYEE CONFORMEMENT A SES OBLIGATIONS LEGALES EN COUVERTURE DU RISQUE DONT ELLE DEVAIT GARANTIE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 20 NOVEMBRE 1970, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN