Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-12430 Généré par l'IA

Petitioners Challenge Real Estate Sale Rescheduling Denial Based on Procedural Irregularity and Appeal Inadmissibility

Numéro de cause 71-12430
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioners sought to suspend and reschedule a forced real estate sale of their apartment, challenging the lower court's judgment on two grounds: first, that the judgment was improperly rendered after the mandatory hearing report required by the civil procedure code, which they argued was incompatible with the special procedure for real estate seizure incidents; and second, that the rejection of their request was erroneous and based on a misrepresentation of their pleadings. The court rejected the first argument, finding that while the special procedure does not require such a report, its superfluous accomplishment does not vitiate the decision, and dismissed the second argument as inadmissible because the statute governing postponement of an adjudication explicitly states that the judgment is not subject to appeal, a general and absolute provision that excludes recourse, including cassation, against both decisions granting or denying the postponement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 703 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 82 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Petitioners Challenge Real Estate Sale Rescheduling Denial Based on Procedural Irregularity and Appeal Inadmissibility: The court rejected the first argument, finding that while the special procedure does not require such a report, its superfluous accomplishment does not vitiate the decision, and dismissed the second argument as inadmissible because the statute governing postponement of an adjudication explicitly states that the judgment is not subject to appeal, a general and absolute provision that excludes recourse, including cassation, against both decisions granting or denying the postponement.

Mots-clés

Généré par l'IA
biens immeubles code de procédure civile réalisation forcée d'immeubles vente spéciale exceptions procédurales tardives procédure d'expulsion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 703 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court cited this article to establish that the judgment granting the request for adjournment of the adjudication is not subject to appeal, rendering the second ground for appeal inadmissible.
ARTICLE 82 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was mentioned in the context of the first ground of appeal concerning the required formalities, but the court ultimately ruled that compliance was superabundant, not the basis for the final decision to reject the appeal.
Généré par l'IA
95-18528
Seizure Auction Postponement Appeal Inadmissibility
97-11512
Foreclosure Auction Postponement Appeal Inadmissible Due to Procedural Bar
96-11429
Appeal Regarding Postponement of Adjudication Inadmissible Due to Statutory Bar
10-31062
Appeal Against Dismissal of Property Sale Suspension Request
87-16438
Real Estate Seizure Nullity Appeal Rejection

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 703 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court cited this article to establish that the judgment granting the request for adjournment of the adjudication is not subject to appeal, rendering the second ground for appeal inadmissible.

ARTICLE 82 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was mentioned in the context of the first ground of appeal concerning the required formalities, but the court ultimately ruled that compliance was superabundant, not the basis for the final decision to reject the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE, QUI A STATUE SUR LA DEMANDE FORMEE PAR LES EPOUX X... POUR OBTENIR LA SUSPENSION DES OPERATIONS DE VENTE SUR SAISIE IMMOBILIERE POURSUIVIES PAR LES CONSORTS Y... D'UN APPARTEMENT LEUR APPARTENANT ET LE REPORT DE L'ADJUDICATION A UNE AUTRE DATE, D'AVOIR ETE RENDU APRES L'AUDITION DU RAPPORT PREVU A L'ARTICLE 82 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS QUE CETTE FORMALITE SERAIT INCOMPATIBLE AVEC LA PROCEDURE SPECIALE AUX INCIDENTS DE SAISIE IMMOBILIERE ;

MAIS ATTENDU QUE, SI LADITE PROCEDURE NE COMPORTE PAS EN EFFET LA PRESENTATION D'UN TEL RAPPORT, ELLE NE SAURAIT ETRE VICIEE PAR L'ACCOMPLISSEMENT DE CETTE FORMALITE QUI REVET UN CARACTERE SURABONDANT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AU JUGEMENT D'AVOIR, NON SANS DENATURATION DES CONCLUSIONS DES EPOUX X..., REJETE LADITE DEMANDE ;

MAIS ATTENDU QUE CETTE DEMANDE, QUI TENDAIT A CE QUE L'ADJUDICATION N'AIT PAS LIEU ALA DATE FIXEE, ENTRAIT, COMME L'A ESTIME LE TRIBUNAL, DANS LES PREVISIONS DE L'ARTICLE 703 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, LE JUGEMENT QUI PRONONCE LA REMISE DE L'ADJUDICATION N'EST SUSCEPTIBLE D'AUCUN RECOURS ;

QUE CETTE DISPOSITION, PAR SA GENERALITE ET SON CARACTERE ABSOLU, S'APPLIQUE QUEL QUE SOIT LE MOTIF DE LA DEMANDE DE REMISE ET EXCLUT LE RECOURS EN CASSATION AUSSI BIEN CONTRE LA DECISION DE REFUS DE REMISE QUE CONTRE LA DECISION QUI L'ACCORDE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST IRRECEVABLE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 4 JUIN 1971 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANTES