Heirs' Appeal Against Expropriation Order Upheld Due to Formal Defect
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe heirs of a property owner filed an appeal against an expropriation order favoring a municipality, which the municipality argued was inadmissible because it was served on the Prefecture instead of the municipality itself, and because the appellants' ownership was unproven. The court ruled the appeal admissible because service on the Prefecture was valid as the expropriation was initiated at the Prefecture's request, and the appellants were sufficiently identified through their contribution of co-owner information, which justified their standing. However, the court quashed the expropriation order because it contained a formal defect: it stated that the property owners could not be identified while simultaneously referencing an individual notification regarding the deposit of the file to one of the parties, and consequently remitted the case for a new ruling to a different judge of expropriation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, 18 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, 22 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, 5 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955; Heirs' Appeal Against Expropriation Order Upheld Due to Formal Defect: The court ruled the appeal admissible because service on the Prefecture was valid as the expropriation was initiated at the Prefecture's request, and the appellants were sufficiently identified through their contribution of co-owner information, which justified their standing. However, the court quashed the expropriation order because it contained a formal defect: it stated that the property owners could not be identified while simultaneously referencing an individual notification regarding the deposit of the file to one of the parties, and consequently remitted the case for a new ruling to a different judge of expropriation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for the annulment of the expropriation order due to a formal defect.
Cited as a legal provision whose violation justified the annulment of the decision.
Cited as a legal provision whose violation justified the annulment of the decision.
Cited as a legal provision whose violation justified the annulment of the decision.
Texte complet
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : ATTENDU QUE LA COMMUNE DE BARGEMON SOUTIENT QUE LE POURVOI FORME PAR LES CONSORTS X... CONTRE L'ORDONNANCE, EN DATE DU 28 OCTOBRE 1970, QUI PRONONCE, A SON PROFIT, L'EXPROPRIATION DE DEUX PARCELLES APPARTENANT AUX HERITIERS DE Y... PAUL EST IRRECEVABLE AU MOTIF QU'IL A ETE DENONCE AU PREFET DU DEPARTEMENT DU VAR ALORS QUE C'EST A ELLE QU'IL AURAIT DU L'ETRE ;
MAIS ATTENDU QUE, L'EXPROPRIATION ETANT PRONONCEE A LA REQUETE DU PREFET DU DEPARTEMENT DU VAR, LE POURVOI CONTRE L'ORDONNANCE POUVAIT LUI ETRE VALABLEMENT NOTIFIE ;
ATTENDU QUE LA RECEVABILITE DU POURVOI EST ENCORE CONTESTEE, AU MOTIF QUE LES DEMANDEURS EN CASSATION NE FIGURENT NI A LA MATRICE CADASTRALE, NI A LA LISTE DES PROPRIETAIRES, NI A L'ORDONNANCE D'EXPROPRIATION ET N'ETABLISSENT PAS QU'ILS ETAIENT PROPRIETAIRES DES PARCELLES EXPROPRIEES ;
MAIS ATTENDU QUE L'ORDONNANCE D'EXPROPRIATION, BIEN QUE MENTIONNANT QUE LES PROPRIETAIRES DES PARCELLES EXPROPRIEES N'ONT PAS PU ETRE IDENTIFIES, VISE LA NOTIFICATION A X... ROBERT DU DEPOT DU DOSSIER EN MAIRIE, QU'IL RESULTE DES PIECES PRODUITES QU'A LA DEMANDE DU MAIRE DE LA COMMUNE DE BARGEMON, X... ROBERT A FOURNI, EN MARS 1969, L'IDENTITE DE SES COINDIVISAIRES, VEUVE X..., X... BERNARD, X... MICHEL ;
QUE, DES LORS, LEUR POURVOI EST RECEVABLE ;
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958,18 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959,22 DU DECRET DU 6 JUIN 1959,5 DU DECRET DU 4 JANVIER 1955 ;
ATTENDU QU'EN MENTIONNANT QUE LES PROPRIETAIRES DES PARCELLES EXPROPRIEES N'ONT PAS PU ETRE IDENTIFIES, ALORS QU'ELLE VISE LA NOTIFICATION INDIVIDUELLE DU DEPOT DU DOSSIER EN MAIRIE FAITE A X... ROBERT, L'ORDONNANCE D'EXPROPRIATION ATTAQUEE EST ENTACHEE D'UN VICE DE FORME QUI DOIT ENTRAINER SON ANNULATION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE LE 28 OCTOBRE 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU VAR ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DES ALPES-MARITIMES, SIEGEANT A NICE