Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-12480 Généré par l'IA

Domain Code vs. Subsequent Law: Jurisdiction over Collection Notice

Numéro de cause 71-12480
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The matter concerned the judicial review of a collection notice issued by the domain service against a company acting as a joint guarantor for a bankrupt consortium regarding a debt from 1967. The appellate court held that the judicial courts had jurisdiction to assess the merits of the claim, interpreting a provision of the Domain Code (Article 80-3°) as allowing for opposition to the collection notice to function as a summons before the court of first instance, despite the notice not being an enforcement measure under another article of the Domain Code. However, the high court quashed this decision, reasoning that the subsequent 1963 law (Articles 46 and 47), which mandated that claims regarding domain products first be addressed to the departmental director whose decision could then be appealed to the competent court, superseded the conflicting provisions of the Domain Code and exclusively governed jurisdiction for such disputes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 46 ET 47 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1963, ARTICLE 46 DE LA LOI PRECITEE DU 27 DECEMBRE 1963, ARTICLE 47 DE LA MEME LOI; Domain Code vs. Subsequent Law: Jurisdiction over Collection Notice: The appellate court held that the judicial courts had jurisdiction to assess the merits of the claim, interpreting a provision of the Domain Code (Article 80-3°) as allowing for opposition to the collection notice to function as a summons before the court of first instance, despite the notice not being an enforcement measure under another article of the Domain Code. However, the high court quashed this decision, reasoning that the subsequent 1963 law (Articles 46 and 47), which mandated that claims regarding domain products first be addressed to the departmental director whose decision could then be appealed to the competent court, superseded the conflicting provisions of the Domain Code and exclusively governed jurisdiction for such disputes.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit de juridictions recouvrement droit judiciaire décision d'exécution citation à comparaître compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 46 ET 47 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1963
The Court of Cassation explicitly used these articles to rule that the Court of Appeal violated the law by misapplying the competent jurisdiction for claims related to domain products.
ARTICLE 46 DE LA LOI PRECITEE DU 27 DECEMBRE 1963
Cited as the rule establishing the procedure for addressing claims related to domain products, which superseded the Code des Domaines.
ARTICLE 47 DE LA MEME LOI
Cited as the rule establishing that decisions made by the Director can be challenged before the competent court on the merits of the right.
Généré par l'IA
20MA02981
Jurisdictional Incompetence in Challenge to Third-Party Collection Notice for Public Domain Debt
2307765
Attachment Dispute Jurisdiction: Judicial vs. Administrative Court
82-16664
Tax Collector's Notice Challenge During Judicial Settlement
17-20570
Jurisdiction Over Succession Debt Discharge Claim
2400094
Departmental Debt Recovery Jurisdiction Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 46 ET 47 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1963

The Court of Cassation explicitly used these articles to rule that the Court of Appeal violated the law by misapplying the competent jurisdiction for claims related to domain products.

ARTICLE 46 DE LA LOI PRECITEE DU 27 DECEMBRE 1963

Cited as the rule establishing the procedure for addressing claims related to domain products, which superseded the Code des Domaines.

ARTICLE 47 DE LA MEME LOI

Cited as the rule establishing that decisions made by the Director can be challenged before the competent court on the merits of the right.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN: VU LES ARTICLES 46 ET 47 DE LA LOI DU 27 DECEMBRE 1963, ATTENDU QU'EN EXECUTION D'UNE DECISION DU MINISTRE DES ARMEES DU 23 MAI 1967, LE SERVICE DES DOMAINES A EMIS, LE 5 FEVRIER 1968, UN AVIS DE RECOUVREMENT D'UNE CREANCE, CONTRE LA SOCIETE " CREDIT INDUSTRIEL ET COMMERCIAL " PRISE EN QUALITE DE CAUTION SOLIDAIRE DU CONSORTIUM FRANCAIS D'AUTOMOBILES DONT LA FAILLITE A ETE CLOTUREE POUR INSUFFISANCE D'ACTIF LE 29 OCTOBRE 1954;

ATTENDU QU'APRES AVOIR DECLARE QUE L'AVIS DE MISE EN RECOUVREMENT CONSTITUAIT NON UN ACTE DE POURSUITE VISE A L'ARTICLE 82 DU CODE DES DOMAINES, MAIS LE TITRE DE PERCEPTION, LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE LES TRIBUNAUX JUDICIAIRES ETAIENT COMPETENTS POUR " APPRECIER L'EXISTENCE DU FONDEMENT DE LA CREANCE ALLEGUEE PAR L'ADMINISTRATION DES DOMAINES ET LE BIEN-FONDE DE LA RECLAMATION ", AU MOTIF QUE L'ARTICLE 80-3° DU CODE DES DOMAINES, NI ABROGE, NI MODIFIE SUR CE POINT PAR LA LOI DU 27 DECEMBRE 1963 (DISPOSE) QUE L'OPPOSITION AU TITRE DE PERCEPTION CONTIENT, EN OUTRE, ASSIGNATION A JOUR FIXE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE" ;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE L'ARTICLE 46 DE LA LOI PRECITEE DU 27 DECEMBRE 1963 PREVOIT QUE "LES RECLAMATIONS RELATIVES AUX PRODUITS DOMANIAUX ET EN GENERAL A TOUTES SOMMES DONT LE RECOUVREMENT EST EFFECTUE PAR LE SERVICE DES DOMAINES SONT ADRESSES AU DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DE QUI RELEVE LE COMPTABLE CHARGE DE LA PERCEPTION" ET QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 47 DE LA MEME LOI, LES DECISIONS RENDUES PAR LE DIRECTEUR SUSVISE "PEUVENT ETRE ATTAQUEES DEVANT LE TRIBUNAL COMPETENT POUR STATUER SUR LE FOND DU DROIT";

QUE CES DISPOSITIONS, EN CONTRADICTION AVEC CELLES DE L'ARTICLE 80 DU CODE DES DOMAINES ET POSTERIEURES, DOIVENT SEULES RECEVOIR APPLICATION;

QU'IL SUIT DE LA QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN: CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 12 MARS 1971, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS