Sublessee Renewal Validity Against Owner Consent Law
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA sublessee, whose sub-lease was renewed shortly before the main lease expired in 1950, claimed their sub-lease was opposable to the property owner, arguing that the validity of their rights should be determined by the law governing the initial sub-lease which predated a 1933 law requiring the owner's consent. The court rejected this appeal, holding that the 1933 law, which mandated the owner's participation for a sub-lease to be valid, applied to all subsequent acts, including the sub-lessee's renewals between 1948 and 1950, rendering those sub-leases unenforceable against the non-consenting owner.
Regeste Legislator
Généré par l'IASublessee Renewal Validity Against Owner Consent Law: The court rejected this appeal, holding that the 1933 law, which mandated the owner's participation for a sub-lease to be valid, applied to all subsequent acts, including the sub-lessee's renewals between 1948 and 1950, rendering those sub-leases unenforceable against the non-consenting owner.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the explicit order rejecting the appeal (pourvoi).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA SOCIETE "LA LISAINE", PROPRIETAIRE, A LOUE UN IMMEUBLE LUI APPARTENANT A LA SOCIETE CIVILE DE L'ARC DE TRIOMPHE, DEVENUE SOCIETE FONCIERE DES CHAMPS-ELYSEES, POUR UNE DUREE DE 25 ANS, EXPIRANT LE 31 DECEMBRE 1950 ;
QUE CETTE DERNIERE SOCIETE A, PAR PLUSIEURS ACTES, DONT LE DERNIER EST EN DATE DU 10 FEVRIER 1933, SOUS-LOUE L'IMMEUBLE A LA SOCIETE DU PETIT PARISIEN ET D'EDITIONS ET QUE LES BIENS DE CELLE-CI ONT ETE ATTRIBUES, EN 1946, A LA SOCIETE NATIONALE DES ENTREPRISES DE PRESSE ;
QUE LA SNEP A ALORS CONSENTI A LA SOCIETE SELSKI, SUR UNE PARTIE DES LOCAUX, UN BAIL DE SIX MOIS QUI A ETE RENOUVELE POUR LA DERNIERE FOIS LE 7 JUILLET 1950 ET QUI EXPIRAIT LE 31 DECEMBRE DE LA MEME ANNEE ;
QUE, PAR LA SUITE, IL A ETE JUGE QUE LA SOCIETE FONCIERE DES CHAMPS-ELYSEES NE POUVAIT PRETENDRE AU RENOUVELLEMENT DE SON BAIL PRINCIPAL, ET, QU'AU CONTRAIRE, IL A ETE DECIDE QUE LA SOCIETE DU PETIT PARISIEN ET D'EDITIONS, A LAQUELLE LA SNEP AVAIT RETROCEDE LES LIEUX, AVAIT UN DROIT OPPOSABLE AU PROPRIETAIRE POUR LES LOCAUX DANS LESQUELS ELLE EXERCAIT SON ACTIVITE COMMERCIALE ;
ATTENDU QUE LA SOCIETE SELSKI, AYANT SOUTENU QUE SA SOUS-LOCATION ETAIT EGALEMENT OPPOSABLE A LA SOCIETE "LA LISAINE", FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REJETE CETTE PRETENTION, AU MOTIF QUE LE SOUS-BAIL DONT ELLE BENEFICIAIT AVAIT ETE CONCLU SOUS L'EMPIRE DE LA LOI DU 13 JUILLET 1933, MODIFIANT LA LOI DU 30 JUIN 1926, QUI IMPOSAIT LE CONCOURS DU PROPRIETAIRE A L'ACTE, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE LES DROITS DU PROPRIETAIRE S'ETAIENT TROUVES DETERMINES AU MOMENT DE LA PREMIERE SOUS-LOCATION, DE TELLE SORTE QUE LA SOCIETE SELSKI, SOUS-LOCATAIRE AU SECOND DEGRE, TENANT SES DROITS D'UN BAILLEUR DONT LE PROPRE SOUS-BAIL N'AVAIT PAS ETE ASSUJETTI A LA REGLE DU CONCOURS DU PROPRIETAIRE, NE POUVAIT VOIR OPPOSER A SA DEMANDE DE RENOUVELLEMENT L'IRREGULARITE DE SA SOUS-LOCATION, DONT LES CONDITIONS DE VALIDITE ETAIENT RESTEES NECESSAIREMENT LES MEMES QUE POUR LA SOUS-LOCATION PRECEDENTE ;
MAIS ATTENDU QUE LA LOI DU 13 JUILLET 1933, IMPOSANT LE CONCOURS DU PROPRIETAIRE A L'ACTE DE SOUS-LOCATION, S'APPLIQUE A TOUS LES ACTES PASSES POSTERIEUREMENT A SA PUBLICATION ;
QUE, PAR SUITE, LES JUGES DU FOND ONT JUSTEMENT DECIDE QUE LES SOUS-BAUX CONSENTIS A LA SOCIETE SELSKI, DE 1948 A 1950, N'ETAIENT PAS OPPOSABLES A LA SOCIETE PROPRIETAIRE QUI N'Y AVAIT PAS CONCOURU ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 JUILLET 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS