Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-10907 Généré par l'IA

Insured Exemption from Co-Payment Despite Unfavorable Medical Opinion

Numéro de cause 71-10907
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal challenging a lower court's decision to grant an insured person, suffering from a prolonged illness, full exemption from the co-payment (ticket modérateur), despite an unfavorable opinion from the regional medical advisor. The appellant argued that the exemption could not be granted without a favorable opinion and that the insured's financial resources should not factor into determining if the therapy was unduly costly. The high court reasoned that while the medical advisor's opinion must be obtained, the social security jurisdiction retains the power to review the final decision and determine if the insured falls under the statutory conditions for cost suppression, and the lower court was justified in finding the remaining cost of the treatment, even abstracting from the claimant's specific resources, was sufficiently burdensome in itself to warrant the exemption.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 2 du décret n° 69-132 du 6 février 1969, Décret n° 69-133 du 6 février 1969; Insured Exemption from Co-Payment Despite Unfavorable Medical Opinion: The appellant argued that the exemption could not be granted without a favorable opinion and that the insured's financial resources should not factor into determining if the therapy was unduly costly. The high court reasoned that while the medical advisor's opinion must be obtained, the social security jurisdiction retains the power to review the final decision and determine if the insured falls under the statutory conditions for cost suppression, and the lower court was justified in finding the remaining cost of the treatment, even abstracting from the claimant's specific resources, was sufficiently burdensome in itself to warrant the exemption.

Mots-clés

Généré par l'IA
exemption de l'assurance-maladie motifs médicaux remboursement de l'assurance-maladie sécurité sociale subrogation de l'assureur réduction de la prestation d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 2 du décret n° 69-132 du 6 février 1969
The court implicitly confirmed the application of this decree regarding the conditions for exemption from the deductible, despite the complainant's allegations against its interpretation.
Décret n° 69-133 du 6 février 1969
The court based its decision on the fact that the patient suffered from an affection not listed in this decree, justifying further review of costs.
Généré par l'IA
71-11961
Insurance Fund Deference in Co-payment Exemption for Costly Therapy
70-13706
Cost-Sharing Exemption for Non-Listed Illness Treatment Expenses
JURITEXT000006976451
Insured Cost-Sharing Exemption Based on Ministerial Order vs. Prior Decree
90-18398
Insurance Fund Co-payment Exemption Modification Dispute
86-18655
Hypothyroidism Co-payment Exemption Overturned Due to Lack of "Particularly Costly" Treatment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 2 du décret n° 69-132 du 6 février 1969

The court implicitly confirmed the application of this decree regarding the conditions for exemption from the deductible, despite the complainant's allegations against its interpretation.

Décret n° 69-133 du 6 février 1969

The court based its decision on the fact that the patient suffered from an affection not listed in this decree, justifying further review of costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR FAIT DROIT A LA DEMANDE D'EXONERATION DU TICKET MODERATEUR FORMEE PAR RUFFING, ASSURE SOCIAL RECONNU ATTEINT D'UNE AFFECTION NECESSITANT UN TRAITEMENT PROLONGE, NONOBSTANT L'AVIS DEFAVORABLE DU MEDECIN-CONSEIL REGIONAL, AU MOTIF QUE LA THERAPEUTIQUE SUIVIE AVAIT UN CARACTERE PARTICULIEREMENT COUTEUX, POUR UNE PERSONNE DONT LES RESSOURCES MENSUELLES SE LIMITAIENT A 741 FRANCS ALORS QUE, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 2 DU DECRET N° 69-132 DU 6 FEVRIER 1969, D'UNE PART, L'EXONERATION DU TICKET MODERATEUR NE PEUT ETRE ACCORDEE SANS L'AVIS FAVORABLE DU MEDECIN-CONSEIL REGIONAL, D'AUTRE PART, L'APPRECIATION DU CARACTERE COUTEUX DE LA THERAPEUTIQUE NE SAURAIT FAIRE INTERVENIR LE MONTANT DES RESSOURCES DE L'ASSURE OU LES REPERCUSSIONS FINANCIERES DE LA MALADIE SUR SES CONDITIONS D'EXISTENCE ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE SI L'AVIS DU MEDECIN-CONSEIL REGIONAL DOIT ETRE RECUEILLI, LA DECISION PRISE, AU VU DE CELLE-CI, PAR LA CAISSE, RELEVE DU CONTROLE DES JURIDICTIONS DU CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE, QUI ONT LE POUVOIR D'APPRECIER SI L'ASSURE SE TROUVE OU NON DANS L'UN DES CAS OU LA PARTICIPATION AUX FRAIS EST SUPPRIMEE EN APPLICATION DES TEXTES EN VIGUEUR, SANS ETRE LIEES PAR L'APPRECIATION DUDIT MEDECIN ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL A CONSTATE QUE RUFFING ETAIT ATTEINT D'UNE AFFECTION NON INSCRITE SUR LA LISTE FIGURANT AU DECRET N° 69-133 DU 6 FEVRIER 1969, DONT LE TRAITEMENT PROLONGE LAISSAIT A SA CHARGE UN COUT RESIDUEL MOYEN DE 75,69 FRANCS PAR MOIS ;

QUE CETTE DEPENSE, SUPERIEURE A LA LIMITE DE 50 FRANCS ENVISAGEE PAR LA CAISSE NATIONALE D'ASSURANCE MALADIE, ETANT ONEREUSE EN ELLE-MEME, L'ARRET ATTAQUE, ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES MOTIFS QUI PEUVENT ETRE TENUS POUR SURABONDANTS, SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 17 NOVEMBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS