Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-70072 Généré par l'IA

Property Owners' Appeal Declared Inadmissible Due to Procedural Non-Compliance

Numéro de cause 71-70072
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A declaration of appeal to the high court was lodged by an attorney representing several property owners against an expropriation order issued by the judge of expropriation, but the initial declaration merely cited vague grounds of incompetence, excess of power, and formal defect, which did not constitute a summary statement of a ground for quashing the decision as required by regulation. Furthermore, the subsequent amplifying brief was signed and filed by the same attorney without providing proof of a specific power of attorney for that filing, leading the court to rule that the brief could not be considered because it lacked the proper signature or representation by the appellants or a legally qualified representative, thus resulting in the appeal being declared inadmissible for non-compliance with procedural requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 26 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967; Property Owners' Appeal Declared Inadmissible Due to Procedural Non-Compliance: Furthermore, the subsequent amplifying brief was signed and filed by the same attorney without providing proof of a specific power of attorney for that filing, leading the court to rule that the brief could not be considered because it lacked the proper signature or representation by the appellants or a legally qualified representative, thus resulting in the appeal being declared inadmissible for non-compliance with procedural requirements.

Mots-clés

Généré par l'IA
exigence de signature questions procédurales expropriation procuration qualité pour recourir droit d'accès aux droits réels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 26 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967
This article was cited as the basis for examining the admissibility of the appeal, leading to its declaration of inadmissibility.
Généré par l'IA
70-70161
Appeal Inadmissibility Due to Improper Brief Signature
JURITEXT000007072147
Appeal Inadmissibility and Rejection of Expropriation Challenge
89-70136
Appeal Inadmissibility Due to Procedural Defects in Expropriation Case
94-40151
Appeal Inadmissible Due to Procedural Non-Compliance in Supreme Court Filing
88-18608
Appeal Inadmissibility Due to Improper Form

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 26 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967

This article was cited as the basis for examining the admissibility of the appeal, leading to its declaration of inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI EXAMINEE D'OFFICE : VU L'ARTICLE 26 DU DECRET N° 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967 ;

ATTENDU QUE, PAR DECLARATION RECUE AU GREFFE DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE LA ROCHELLE, ME X..., AVOUE A LA ROCHELLE, AGISSANT AU NOM ET COMME MANDATAIRE D'ANDE B..., DE MARGUERITE C... VEUVE D..., DE JEAN Z..., DE ROBERT A... ET D'ABEL Y..., EN VERTU DE POUVOIRS SPECIAUX QUI LUI AVAIENT ETE DONNES ANTERIEUREMENT A CETTE FIN, A FORME UN POURVOI EN CASSATION CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 10 FEVRIER 1971 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE CHARENTE-MARITIME AYANT PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DU SYNDICAT INTERCOMMUNAL POUR LA GESTION DU COLLEGE D'ENSEIGNEMENT GENERAL D'ARCHIAC, D'IMMEUBLES APPARTENANT A SES MANDANTS ;

ATTENDU QUE LA DECLARATION DE POURVOI SE BORNE A ENONCER QUE LEDIT POURVOI EST FORME POUR INCOMPETENCE, EXCES DE POUVOIR ET VICE DE FORME ;

QU'EN RAISON DE SON IMPRECISION, CETTE ENONCIATION N'EQUIVAUT PAS A L'ENONCE, MEME SOMMAIRE, D'UN MOYEN DE CASSATION ;

QUE LE MEMOIRE AMPLIATIF, PRODUIT ULTERIEUREMENT, A ETE SIGNE ET DEPOSE PAR LE MEME AVOUE, SANS QU'IL JUSTIFIE D'UN POUVOIR SPECIAL A CETTE FIN ;

ATTENDU QUE LE MEMOIRE AINSI PRODUIT, NON SIGNE PAR LES DEMANDEURS AU POURVOI OU PAR UN MANDATAIRE AYANT LEGALEMENT QUALITE POUR LES REPRESENTER DEVANT LA COUR DE CASSATION, DOIT ETRE ECARTE ;

QUE LE POURVOI, NON CONFORME AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE, DOIT, DES LORS, ETRE DECLARE IRRECEVABLE ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 10 FEVRIER 1971 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE LA CHARENTE-MARITIME.