Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-14538 Généré par l'IA

Irregular Constitution of Court Due to Oath Requirement for Judicial Interpreter Acting as Clerk

Numéro de cause 70-14538
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The judgment under review was rendered by three magistrates assisted by an individual acting as clerk, who was a judicial interpreter; the court determined that, according to the applicable decree, personnel assisting magistrates during hearings must have taken the prescribed oath. Since the record failed to establish that the judicial interpreter acting as clerk had taken this required oath, the judicial body was not regularly constituted, leading to the cassation and annulment of the decision, with the case being remanded to a different appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 32 DU DECRET N° 67-472 DU 20 JUIN 1967, ARTICLE 15 DU DECRET N° 67-1044 DU 30 NOVEMBRE 1967; Irregular Constitution of Court Due to Oath Requirement for Judicial Interpreter Acting as Clerk: Since the record failed to establish that the judicial interpreter acting as clerk had taken this required oath, the judicial body was not regularly constituted, leading to the cassation and annulment of the decision, with the case being remanded to a different appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel constitution examen en cassation arrêts en interprétation audition formelle de témoins outrage au tribunal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 32 DU DECRET N° 67-472 DU 20 JUIN 1967
The court cited this article as part of the rule that was violated regarding the required oath for personnel assisting magistrates.
ARTICLE 15 DU DECRET N° 67-1044 DU 30 NOVEMBRE 1967
The court cited this article which establishes that personnel assisting magistrates must have taken the oath mentioned in Article 32.
Généré par l'IA
77-13551
Failure to Swear in Secretary-Clerk Invalidates Proceedings
90-45750
Judicial Organization Violation in Solemn Session Composition
96-14136
Clerk Signature Irregularity Invalidates Appellate Judgment
64-92577
Case Concerning Improper Appellate Court Constitution and Conviction Validity
78-10715
Magistrate Substitution and Judgment Validity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 32 DU DECRET N° 67-472 DU 20 JUIN 1967

The court cited this article as part of the rule that was violated regarding the required oath for personnel assisting magistrates.

ARTICLE 15 DU DECRET N° 67-1044 DU 30 NOVEMBRE 1967

The court cited this article which establishes that personnel assisting magistrates must have taken the oath mentioned in Article 32.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 32 DU DECRET N° 67-472 DU 20 JUIN 1967 ET L'ARTICLE 15 DU DECRET N° 67-1044 DU 30 NOVEMBRE 1967 ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU SECOND DE CES TEXTES QUE LES PERSONNELS ASSISTANT LES MAGISTRATS A L'AUDIENCE DOIVENT AVOIR PRETE LE SERMENT PREVU PAR LE PREMIER TEXTE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE MENTIONNE QU'IL A ETE RENDU PAR TROIS MAGISTRATS, ASSISTES DE X..., INTERPRETE JUDICIAIRE, FAISANT FONCTION DE GREFFIER ;

ATTENDU QU'IL N'EST ETABLI NI PAR L'ARRET NI PAR AUCUNE DES PIECES SOUMISES A LA COUR DE CASSATION, QUE X... AIT PRETE LE SERMENT PREVU A L'ARTICLE 32 DU DECRET DU 20 JUIN 1967 SUSVISE ;

D'OU IL SUIT QUE LA JURIDICTION N'A PAS ETE REGULIEREMENT COMPOSEE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS DU POURVOI : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 1ER OCTOBRE 1970, ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RIOM.