Legislator Jurisprudence & Législation
71-40533 Généré par l'IA

Employee Availability Pending Ministry Decision Constitutes Indefinite-Term Contract

Numéro de cause 71-40533
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee whose fixed-term contract expired on July 31, 1968, was offered by the former employer to return to hold himself available pending a favorable decision from the Ministry of Agriculture, which, if granted, would lead to a new fixed-term contract; the employee returned and was paid his former salary until January 30, 1969, when the employer terminated his availability following an unfavorable response. The court of cassation quashed the appellate decision, reasoning that by setting the duration of the intervening employment, which ended upon the unpredictable Ministry response, the lower court failed to apply the legal consequences dictated by its own findings: because the end date was not predetermined at the time of agreement, the relationship during that period was, in fact, an indefinite-term contract requiring adherence to rules for termination of such contracts, not a fixed-term contract as determined by the appeal court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 23 LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL; Employee Availability Pending Ministry Decision Constitutes Indefinite-Term Contract: The court of cassation quashed the appellate decision, reasoning that by setting the duration of the intervening employment, which ended upon the unpredictable Ministry response, the lower court failed to apply the legal consequences dictated by its own findings: because the end date was not predetermined at the time of agreement, the relationship during that period was, in fact, an indefinite-term contract requiring adherence to rules for termination of such contracts, not a fixed-term contract as determined by the appeal court.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de durée indéterminée rapports de travail terme de congé terme comminatoire personnel contractuel aptitude restreinte au placement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article, along with Art. 23 of Book 1 of the Labour Code, formed the legal basis cited in relation to the grounds for the cassation.

ARTICLE 23 LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL

This article, along with Art. 1134 of the Civil Code, formed the legal basis cited in relation to the grounds for the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET L'ARTICLE 23 LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE POUR DEBOUTER X... DE SA DEMANDE D'INDEMNITES DE RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL QUI LE LIAIT A LA SOCIETE ANONYME POUR L'ETUDE ET LE DEVELOPPEMENT DE L'INDUSTRIE, DE L'AGRICULTURE ET DU COMMERCE, L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... AVAIT ETE ENGAGE POUR UNE DUREE DETERMINEE EXPIRANT LE 31 JUILLET 1968 ;

QU'IL AVAIT QUITTE LE MAROC A CETTE EPOQUE ET REGAGNE LA FRANCE ;

QUE PAR LETTRE DU 15 AOUT 1968, LA SOCIETE QUI ESPERAIT OBTENIR DE NOUVEAUX MARCHES, OFFRIT A X... DE REVENIR A RABAT ET DE S'Y TENIR A SA DISPOSITION JUSQU'A DECISION DU MINISTERE DE L'AGRICULTURE QUI, SI ELLE ETAIT FAVORABLE, PERMETTRAIT DE LUI CONSENTIRUN NOUVEAU CONTRAT A DUREE DETERMINEE ;

QUE X... REVINT A RABAT DES LE DEBUT DE SEPTEMBRE 1968 ET SE MIT A LA DISPOSITION DE SON EX-EMPLOYEUR QUI LUI VERSA UN SALAIRE EQUIVALENT A CELUI PREVU PAR LE PRECEDENT CONTRAT ;

QUE CETTE SITUATION DURA JUSQU'AU 30 JANVIER 1969, DATE A LAQUELLE LA SOCIETE, QUI AVAIT RECU UNE REPONSE DEFAVORABLE DU MINISTERE DE L'AGRICULTURE, RENDIT SA LIBERTE A X... POUR LE 28 FEVRIER SUIVANT ;

ATTENDU QU'EN DECIDANT QUE PENDANT LA PERIODE TRANSITOIRE DU 31 JUILLET 1968 AU 28 FEVRIER 1969 LES PARTIES AVAIENT ETE LIEES PAR UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE DEVANT PRENDRE FIN A L'ARRIVEE D'UNE REPONSE DU MINISTERE DE L'AGRICULTURE, ALORS QUE LA DATE DE CETTE REPONSE, N'AYANT PU ETRE PREVUE PAR LES PARTIES LORS DE LA CONCLUSION DU CONTRAT, LA DUREE DU CONTRAT N'AVAIT PAS ETE PRECISEE, ET QUE LA SOCIETE DEVAIT OBSERVER POUR Y METTRE FIN LES DISPOSITIONS RELATIVES A LA RUPTURE DES CONTRATS A DUREE INDETERMINEE, LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES JURIDIQUES QUI S'IMPOSAIENT, N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 15 DECEMBRE 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.