Settlement Conversion and Due Process Failure in Liquidation Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought to overturn a lower court decision that converted a judicial settlement into liquidation of assets, arguing that the conversion was consequential to a related, previously decided appeal which had been rejected by the highest court. Separately, the highest court found that the lower appellate court erred by confirming the commercial court's ex officio conversion of the judicial settlement to liquidation without examining whether the debtor was entitled to be heard by the tribunal prior to that decision, thereby failing to provide a legal basis for its ruling, leading to the quashing of the appellate decision and referral back to a different appellate court.
Regeste Legislator
Généré par l'IASettlement Conversion and Due Process Failure in Liquidation Appeal: Separately, the highest court found that the lower appellate court erred by confirming the commercial court's ex officio conversion of the judicial settlement to liquidation without examining whether the debtor was entitled to be heard by the tribunal prior to that decision, thereby failing to provide a legal basis for its ruling, leading to the quashing of the appellate decision and referral back to a different appellate court.
Mots-clés
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for the failure to provide a legal foundation for the decision regarding the conversion of judicial settlement to liquidation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA CASSATION DE L'ARRET DEFERE, QUI A CONVERTI LE REGLEMENT JUDICIAIRE DE X... EN LIQUIDATION DES BIENS, EST DEMANDEE PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE CELLE A INTERVENIR SUR LE POURVOI N° 71-10730 DIRIGE CONTRE UN ARRET DE LA MEME COUR D'APPEL, RENDU A LA MEME DATE, QUI A PRONONCE LE REGLEMENT JUDICIAIRE DE X... ;
MAIS ATTENDU QUE LE POURVOI N° 71-10730 A ETE REJETE PAR ARRET EN DATE DU 13 AVRIL 1972 PAR LA COUR DE CASSATION (CHAMBRE COMMERCIALE ET FINANCIERE) ;
QUE, DES LORS, LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;
MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET L'ARTICLE 6 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A CONFIRME LE JUGEMENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE QUI, SE SAISISSANT D'OFFICE, AVAIT CONVERTI LE REGLEMENT JUDICIAIRE DE X... EN LIQUIDATION DES BIENS ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI SANS EXAMINER, COMME ELLE Y ETAIT INVITEE PAR LES CONCLUSIONS DU DEBITEUR, SI CELUI-CI NE DEVAIT PAS ETRE ENTENDU PAR LE TRIBUNAL AVANT QUE CELUI-CI NE SE PRONONCAT, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 NOVEMBRE 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.