Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-40310 Généré par l'IA

Pregnant Employee Dismissal: Appealability of Order for Misconduct Inquiry

Numéro de cause 70-40310
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed with one month's notice while pregnant, sued for salary until a date protected by maternity leave laws and for damages for abusive termination, following the employer's assertion of serious misconduct. The initial court, faced with these allegations, ordered an expert examination to verify the claimed misconduct, which the employee appealed, arguing the alleged facts were irrelevant. The appellate court dismissed the appeal, deeming the initial order a non-appealable preparatory judgment that did not prejudge the final decision, but the high court quashed this decision, reasoning that by ordering an inquiry into facts alleged as serious misconduct, the trial judge necessarily admitted the relevance and impact of such proof on the termination claim, thereby giving the order an interlocutory character which permitted an immediate appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Pregnant Employee Dismissal: Appealability of Order for Misconduct Inquiry: The initial court, faced with these allegations, ordered an expert examination to verify the claimed misconduct, which the employee appealed, arguing the alleged facts were irrelevant. The appellate court dismissed the appeal, deeming the initial order a non-appealable preparatory judgment that did not prejudge the final decision, but the high court quashed this decision, reasoning that by ordering an inquiry into facts alleged as serious misconduct, the trial judge necessarily admitted the relevance and impact of such proof on the termination claim, thereby giving the order an interlocutory character which permitted an immediate appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé de maternité résiliation abusive manquements graves résiliation immédiate décision préjudicielle attaquable droit de la fonction publique
Généré par l'IA
69-40380
Employer Appeal of Compensation and Pregnancy Wages Following Dismissal for Alleged Misconduct
76-40596
Employer Appeal Regarding Dismissal of Pregnant Employee Upheld
78-41564
Employer Dismissal Validity Post-Pregnancy Suspension
94-43762
Employee Dismissal Appeal Over Pregnancy Discrimination and Compensation
2001/1988
Wrongful Dismissal of Pregnant Employee and Guaranteed Labor Claims Post-Liquidation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 74 DU DECRET N° 58 1298 DU 22 DECEMBRE 1958 RELATIF AUX CONSEILS DE PRUD'HOMMES ET 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE SUR LE TRIBUNAL D'INSTANCE

These articles are cited as the legal basis for reviewing the lower court's decision regarding interlocutory judgments and appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 74 DU DECRET N° 58 1298 DU 22 DECEMBRE 1958 RELATIF AUX CONSEILS DE PRUD'HOMMES ET 31 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE SUR LE TRIBUNAL D'INSTANCE ;

ATTENDU QUE SI SELON LE SECOND DE CES TEXTES IL N'Y A LIEU A L'APPEL DES JUGEMENTS PREPARATOIRES QU'APRES LE JUGEMENT DEFINITIF ET CONJOINTEMENT AVEC L'APPEL DE CE JUGEMENT, IL N'EN EST PAS DE MEME DES JUGEMENTS INTERLOCUTOIRES ;

ATTENDU QUE DAME X..., LICENCIEE AVEC UN MOIS DE PREAVIS, ALORS QU'ELLE ETAIT EN ETAT DE GROSSESSE, PAR LA SOCIETE ANONYME CENTRE ACHATS LA HUTTE QUI L'EMPLOYAIT COMME STENO DACTYLOGRAPHE, A FORME DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE, STATUANT EN MATIERE PRUD'HOMALE, UNE DEMANDE EN PAIEMENT DE SES REMUNERATIONS JUSQU'A LA DATE DU 19 AOUT 1968 AVANT LAQUELLE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 29 DU LIVRE 1ER CODE DU TRAVAIL S'OPPOSAIENT A SON CONGEDIEMENT ET DE DOMMAGES ET INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE ;

QUE LA SOCIETE AYANT EXCIPE DE DIVERS GRIEFS CONSTITUTIFS, SELON ELLE, D'UNE FAUTE GRAVE DE SON EMPLOYEE UN JUGEMENT AVANT DIRE DROIT, A COMMIS UN EXPERT AUX FINS D'EN VERIFIER LA REALITE, AU MOTIF QUE LE PAIEMENT D'UN PREAVIS PAR L'EMPLOYEUR N'IMPLIQUAIT PAS L'ABSENCE DE FAUTE GRAVE OU L'ABSOLUTION DE CELLE CI ;

QUE POUR DECLARER D'OFFICE IRRECEVABLE L'APPEL DE DAME X... QUI SOUTENAIT QUE LES FAITS ARTICULES PAR LA SOCIETE N'ETAIENT PAS PERTINENTS, L'ARRET ATTAQUE RELEVE QU'EN ORDONNANT UNE EXPERTISE POUR LUI PERMETTRE D'APPRECIER EN TOUTE HYPOTHESE LES CAUSES ET LES CIRCONSTANCES DU LICENCIEMENT AVANT D'EXAMINER SI LA SALARIEE POUVAIT INVOQUER A SON PROFIT LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 29 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL RELATIVES A LA GARANTIE DE L'EMPLOI EN CAS DE MATERNITE, LE PREMIER JUGE N'AVAIT PREJUGE SUR AUCUN DES POINTS EN DISCUSSION ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'EN PRESCRIVANT LA VERIFICATION DES FAITS ALLEGUES COMME CONSTITUTIFS D'UNE FAUTE GRAVE A LA CHARGE DE DAME X..., LE JUGE DU PREMIER DEGRE AVAIT NECESSAIREMENT ADMIS LEUR PERTINENCE ET L'INCIDENCE D'UNE TELLE PREUVE SUR LE SORT DE LA DEMANDE DONT IL ETAIT SAISI, CE QUI CONFERAIT UN CARACTERE INTERLOCUTOIRE A SA DECISION, LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 2 MARS 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LALA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.