Appeal Regarding Cessation of Payments and Inclusion of Contingent Liabilities
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party challenged a ruling that declared a company in a state of cessation of payments, arguing that the appellate court failed to specify whether the entirety of the passive debt, including contingent and secured liabilities such as an unliquidated claim subject to ongoing litigation, was due and payable at the time of the ruling. The high court dismissed the appeal, reasoning that the appellate court had sufficiently established the cessation of payments by finding the company incapable of settling its *exigible* liabilities after liquidation, and by noting that the total privileged, unsecured, and secured debts, even when including the expert evaluation of the disputed claim, definitively compromised the company's financial situation, thereby justifying the declaration of bankruptcy.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAppeal Regarding Cessation of Payments and Inclusion of Contingent Liabilities: The high court dismissed the appeal, reasoning that the appellate court had sufficiently established the cessation of payments by finding the company incapable of settling its *exigible* liabilities after liquidation, and by noting that the total privileged, unsecured, and secured debts, even when including the expert evaluation of the disputed claim, definitively compromised the company's financial situation, thereby justifying the declaration of bankruptcy.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 9 DECEMBRE 1968) D'AVOIR DECLARE QUE LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS CECCALDI SE TROUVE EN ETAT DE CESSATION DE PAIEMENTS, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE SES MOTIFS N'INDIQUENT PAS SI LE PASSIF TANT CHIROGRAPHAIRE QUE PRIVILEGIE ET HYPOTHECAIRE ETAIT EXIGIBLE A LA DATE A LAQUELLE LA COUR D'APPEL STATUAIT, QUI FAIT ETAT D'UNE CREANCE LITIGIEUSE FAISANT L'OBJET D'UN PROCES OPPOSANT LA SOCIETE CECCALDI A LA SOCIETE FRIGEAVIA, CREANCE QUI AURAIT ETE EVALUEE PAR L'EXPERT, MAIS DONT L'ARRET NE CONSTATE PAS QU'ELLE AIT FAIT L'OBJET D'UNE DECISION DEFINITIVE ET QU'ELLE SE TROUVE EN CONSEQUENCE NI LIQUIDE NI EXIGIBLE, NE CARACTERISANT PAS SUFFISAMMENT L'ETAT DE CESSATION DE PAIEMENT DE LA SOCIETE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET CONSTATE QUE LA SOCIETE CECCALDI S'EST TROUVEE, APRES SA MISE EN LIQUIDATION, DANS L'IMPOSSIBILITE DE REGLER SON PASSIF EXIGIBLE ;
QUE S'IL RETIENT EN OUTRE QU'AU REGARD D'UN ACTIF EVALUE A 364317 FRANCS, LE PASSIF PRIVILEGIE S'ELEVE A PLUS DE 240000 FRANCS, LE PASSIF CHIROGRAPHAIRE A 37468 FRANCS, ET LE PASSIF HYPOTHECAIRE COMPORTE D'UNE PART UNE DETTE DE 125000 FRANCS, D'AUTRE PART UNE DETTE EVALUEE A PLUS DE 786000 FRANCS PAR L'EXPERT COMMIS DANS UN LITIGE AVEC LA SOCIETE FRIGEAVIA, C'EST POUR DIRE DEFINITIVEMENT COMPROMISE LA SITUATION COMMERCIALE ET FINANCIERE DE LA SOCIETE CECCALDI, AVANT DE CONFIRMER LE JUGEMENT QUI AVAIT PRONONCE SA FAILLITE, QUE, DES LORS, LA COUR D'APPEL A PU DECLARER L'ETAT DE CESSATION DE PAIEMENT DE LA SOCIETE, ET QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 DECEMBRE 1968 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;