Settlement Agreement with Open Clause on Aggravation of Incapacity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing a traffic accident where responsibility was established, the victim and the liable party reached a settlement based on a 65% permanent partial incapacity, with the agreement explicitly allowing for new compensation in case of aggravation of the victim's condition. When the victim's incapacity increased to 78% after subsequent amputations, the lower court calculated the additional compensation by applying the new 78% rate and subtracting the amount already paid for the initial 65% incapacity, despite arguments that the calculation should only consider the 13% increase since the transaction. The high court rejected the appeal, reasoning that the lower court acted within its sovereign power by applying the explicit reserve within the transaction agreement to assess the aggravation of the prejudice suffered by the victim, thereby not undermining the authority of the prior settlement.
Regeste Legislator
Généré par l'IASettlement Agreement with Open Clause on Aggravation of Incapacity: When the victim's incapacity increased to 78% after subsequent amputations, the lower court calculated the additional compensation by applying the new 78% rate and subtracting the amount already paid for the initial 65% incapacity, despite arguments that the calculation should only consider the 13% increase since the transaction. The high court rejected the appeal, reasoning that the lower court acted within its sovereign power by applying the explicit reserve within the transaction agreement to assess the aggravation of the prejudice suffered by the victim, thereby not undermining the authority of the prior settlement.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE X... A ETE VICTIME, LE 30 JANVIER 1959, D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION, DONT Y... A ETE DECLARE RESPONSABLE ;
QU'UNE TRANSACTION EST INTERVENUE ENTRE LES PARTIES, LE 14 SEPTEMBRE 1963, SUR LA BASE D'UNE EXPERTISE AYANT EVALUE A 65 % LE TAUX D'INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE DONT X... DEMEURAIT ALORS ATTEINT ;
QUE LA TRANSACTION PREVOYAIT L'OCTROI A X... D'UNE NOUVELLE INDEMNISATION EN CAS D'AGGRAVATION DE SON ETAT ;
QUE CETTE EVENTUALITE SE REALISA ET QU'A LA SUITE DE DEUX AMPUTATIONS SUCCESSIVES, X... FUT RECONNU ATTEINT, EN MAI 1967, D'UNE INCAPACITE DE 78 % ;
QUE, POUR ETABLIR LE MONTANT DE LA REPARATION COMPLEMENTAIRE DEVANT ETRE ALLOUEE A X..., DU CHEF DE L'AUGMENTATION DE SON TAUX D'INCAPACITE, LES JUGES DU FOND CALCULERENT L'INDEMNITE SUR LA BASE D'UNE INCAPACITE DE 78 % ET EN RETRANCHERENT LA SOMME QUE X... AVAIT DEJA PERCUE, EN EXECUTION DE LA TRANSACTION, AU TITRE DE SON INCAPACITE DE 3 % ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, AU LIEU D'AVOIR PRIS COMME BASE DE CALCUL UNE INCAPACITE DE 13 %, TAUX DE L'AGGRAVATION DE L'ETAT DE LA VICTIME DEPUIS LA TRANSACTION, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE L'INDEMNITE DEJA ALLOUEE COUVRAIT DEFINITIVEMENT ET FORFAITAIREMENT LE PREJUDICE ANTERIEUR A LADITE TRANSACTION, CELLE-CI AYANT, ENTRE LES PARTIES, L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ET SE RENFERMANT SUR SON OBJET ;
MAIS ATTENDU QUE, FAISANT APPLICATION DE LA RESERVE CONTENUE DANS LA TRANSACTION, SANS MECONNAITRE L'AUTORITE QUI S'ATTACHAIT A CELLE-CI, LES JUGES DU FOND ONT, DANS L'EXERCICE DE LEUR POUVOIR SOUVERAIN, APPRECIE L'AGGRAVATION DU PREJUDICE SUBI PAR X... ;
QUE DES LORS, L'ARRET ATTAQUE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ET QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 JUILLET 1968 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.