Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11033 Généré par l'IA

Heirs' Right to Resale Royalty After Sole Heir's Death

Numéro de cause 70-11033
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The situation concerned the right of the artist's heirs to benefit from the droit de suite (resale royalty) on the original artist's work, following the death of the artist's sole heir who had designated a museum as his universal legatee. The court held that the lower court violated the relevant law by refusing the claim of the artist's niece, who was the closest relative of the artist's deceased son, on the grounds that she was not the son's heir and the right was extinguished upon the son's death without other heirs; the court reasoned that the term "heirs" in the statute refers to the legal successors in the order of devolution, even over testamentary provisions, meaning the right persisted for the statutorily defined period with the legal heirs of the last entitled party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 42 DE LA LOI DU 11 MARS 1957, ART. 67 C.PROC.CIV; Heirs' Right to Resale Royalty After Sole Heir's Death: The court held that the lower court violated the relevant law by refusing the claim of the artist's niece, who was the closest relative of the artist's deceased son, on the grounds that she was not the son's heir and the right was extinguished upon the son's death without other heirs; the court reasoned that the term "heirs" in the statute refers to the legal successors in the order of devolution, even over testamentary provisions, meaning the right persisted for the statutorily defined period with the legal heirs of the last entitled party.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits des héritiers droit de suite de cujus droit d'exposition réserve successorale liquidation de la succession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 42 DE LA LOI DU 11 MARS 1957
The Court of Cassation overturned the previous decision because it violated this article concerning the author's inalienable right of participation (droit de suite) after the author's death, as it incorrectly interpreted who the heirs entitled to this right were.
ART. 67 C.PROC.CIV
This article is cited as the legal basis for remitting the case back to another Court of Appeal after the cassation.
Généré par l'IA
JURITEXT000006977597
Artist's Resale Right Succession Under Changing Legislation
74-14824
Estate Dispute Over Bequest of Paintings and Reserved Heir Rights
90-18063
Heirs v. Estate Regarding Immovable Art Fixture
22-16959, 22-17834
Succession Art Restitution Dispute Over Historical Transactions and Proof of Ownership
16-14196
Heir's Claim to Corporate Assets and Artworks

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 42 DE LA LOI DU 11 MARS 1957

The Court of Cassation overturned the previous decision because it violated this article concerning the author's inalienable right of participation (droit de suite) after the author's death, as it incorrectly interpreted who the heirs entitled to this right were.

ART. 67 C.PROC.CIV.

This article is cited as the legal basis for remitting the case back to another Court of Appeal after the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 42 DE LA LOI DU 11 MARS 1957, ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE, LES AUTEURS D'OEUVRES GRAPHIQUES ET PLASTIQUES ONT, NONOBSTANT TOUTE CESSION DE L'OEUVRE ORIGINALE, UN DROIT INALIENABLE DE PARTICIPATION AU PRODUIT DE TOUTE VENTE DE CETTE OEUVRE FAITE AUX ENCHERES PUBLIQUES OU PAR L'INTERMEDIAIRE D'UN COMMERCANT ET QU'APRES LE DECES DE L'AUTEUR CE DROIT SUBSISTE AU PROFIT DE SES HERITIERS, A L'EXCLUSION DE TOUS LEGATAIRES ET AYANTS CAUSE, PENDANT L'ANNEE CIVILE EN COURS ET LES CINQUANTE ANNEES SUIVANTES ;

QUE LE TERME HERITIERS S'ENTEND DES SUCCESSEURS LEGAUX DE L'AUTEUR DE L'OEUVRE DANS L'ORDRE DE LA DEVOLUTION SUCCESSORALE MEME EN PRESENCE DE DISPOSITIONS TESTAMENTAIRES CONTRAIRES ;

ATTENDU QUE LE PEINTRE CLAUDE Z... ETANT DECEDE EN 1926, LE TITULAIRE DU DROIT DE SUITE SUR SES OEUVRES ETAIT DEVENU SON FILS UNIQUE, MICHEL ;

QUE CELUI-CI EST DECEDE EN FEVRIER 1966 APRES AVOIR INSTITUE LE MUSEE MARMOTTAN SON LEGATAIRE UNIVERSEL ;

QUE DAME Y..., NIECE DE CLAUDE Z... ET LA PLUS PROCHE PARENTE DE SON FILS, A RECLAME, A L'OCCASION D'UNE VENTE AUX ENCHERES D'UN TABLEAU DE CLAUDE Z... EFFECTUEE EN DECEMBRE 1966, LE BENEFICE DU DROIT DE SUITE ;

QU'EN ENONCANT, POUR REFUSER DE FAIRE DROIT A SA DEMANDE, QUE DAME Y... N'EST PAS HERITIERE DE CLAUDE Z... PUISQU'AU DECES DE CELUI-CI ELLE A ETE PRIMEE PAR MICHEL Z..., FILS DU DE CUJUS, QU'ELLE NE SAURAIT DAVANTAGE REVENDIQUER CE DROIT EN QUALITE D'HERITIERE DE MICHEL Z... ET QUE CE DROIT DE SUITE, ATTACHE A LA PERSONNE DE SON TITULAIRE, S'ETEINT A SON DECES LORSQU'IL N'EXISTE PLUS D'AUTRES HERITIERS DE SON AUTEUR, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 7 JANVIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.