Expropriation Order Quashed Due to Defective Notice Period Commencement
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court was asked to rule on an appeal against an expropriation order issued to take possession of land parcels for public utility, where the appellants challenged the order based on a procedural defect regarding the timing of the required notice period. The Court dismissed the argument that the order failed to properly identify the expropriated parties, finding it compliant with regulations; however, it upheld the claim that the order was procedurally flawed because the fifteen-day period for property owners to submit observations had commenced before all individual notifications were completed, as evidenced by the order referencing a receipt date for one notification (May 5, 1969) that preceded the stated opening of the parcel inquiry (April 30, 1969), leading the court to quash and annul the expropriation order and remit the matter to a different judge.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ARTICLES 15 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959, ARTICLES 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959; Expropriation Order Quashed Due to Defective Notice Period Commencement: The Court dismissed the argument that the order failed to properly identify the expropriated parties, finding it compliant with regulations; however, it upheld the claim that the order was procedurally flawed because the fifteen-day period for property owners to submit observations had commenced before all individual notifications were completed, as evidenced by the order referencing a receipt date for one notification (May 5, 1969) that preceded the stated opening of the parcel inquiry (April 30, 1969), leading the court to quash and annul the expropriation order and remit the matter to a different judge.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as part of the legal basis for annulling the challenged order.
Cited as part of the legal basis for annulling the challenged order due to violation of the notice period requirement.
Cited as part of the legal basis for annulling the challenged order regarding procedural formalities.
Texte complet
SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ORDONNANCE ATTAQUEE, EN DATE DU 17 MAI 1971, QUI PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA COMMUNE DE LA SALLE-LES-ALPES, DE PARCELLES DE TERRE APPARTENANT AUX CONSORTS X..., DE FAIRE ETAT D'UNE LETTRE, EN DATE DU 14 MAI 1971, INDIQUANT L'IDENTITE DES EXPROPRIES, SANS PRECISER DE QUI EMANAIT CETTE LETTRE ET ALORS QU'ELLE ETAIT POSTERIEURE A LA TRANSMISSION DU DOSSIER PAR LE PREFET ;
MAIS ATTENDU QUE L'ORDONNANCE PRECISE L'IDENTITE DES EXPROPRIES CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 18 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 ;
QUE LE MOYEN NE SAURAIT DES LORS ETRE ACCUEILLI ;
REJETTE LE SECOND MOYEN ;
MAIS SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ENSEMBLE LES ARTICLES 15 DU DECRET DU 20 NOVEMBRE 1959 ET 16 DU DECRET DU 6 JUIN 1959 ;
ATTENDU QUE LE DELAI DE QUINZE JOURS AU MOINS, IMPARTI AUX PROPRIETAIRES INTERESSES POUR FOURNIR LEURS OBSERVATIONS, NE PEUT COMMENCER A COURIR QUE LORSQUE TOUTES LES FORMALITES CONCERNANT LES AVERTISSEMENTS INDIVIDUELS ONT ETE REMPLIES ;
ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE VISE L'ACCUSE DE RECEPTION, EN DATE DU 5 MAI 1969, DE LA LETTRE RECOMMANDEE NOTIFIANT A VEUVE Y... LE DEPOT DU DOSSIER EN MAIRIE, ET MENTIONNE QUE L'ENQUETE PARCELLAIRE A ETE OUVERTE LE 30 AVRIL 1969 ;
QU'ELLE EST, DES LORS, ENTACHEE D'UN VICE DE FORME QUI DOIT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE LE 17 MAI 1971 ENTRE LES PARTIES, PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU VAR ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE L'ISERE SIEGEANT A GRENOBLE.