Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-10166 Généré par l'IA

Guest Burns from Apartment Gas Cylinder Explosion Liability

Numéro de cause 71-10166
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A guest sustained burns from an explosion caused by a gas cylinder left in a charcoal stove in the occupants' apartment. The reviewing court dismissed the appeal against a decision holding the occupants fully liable under Article 1384, paragraph 1 of the Civil Code because the damage resulted from an explosion, which precluded the application of paragraph 2 of the same article concerning liability for fire damage, a finding that was deemed sufficiently reasoned as it was established that the injuries were caused by burns from the explosion itself.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1384, PARAGRAPHE 1, DU CODE CIVIL, l'ARTICLE 1384, ALINEA 2; Guest Burns from Apartment Gas Cylinder Explosion Liability: The reviewing court dismissed the appeal against a decision holding the occupants fully liable under Article 1384, paragraph 1 of the Civil Code because the damage resulted from an explosion, which precluded the application of paragraph 2 of the same article concerning liability for fire damage, a finding that was deemed sufficiently reasoned as it was established that the injuries were caused by burns from the explosion itself.

Mots-clés

Généré par l'IA
dégâts d'incendie responsabilité de droit privé risque industriel produit inflammable accidents de travail appareils à gaz

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1384, PARAGRAPHE 1, DU CODE CIVIL
The appellate court's application of this article was upheld as the legal basis for holding the defendants entirely responsible for the damage resulting from the explosion.
l'ARTICLE 1384, ALINEA 2
The court confirmed the exclusion of this article based on the finding that the damage resulted from an explosion, not a fire covered by this paragraph.
Généré par l'IA
89-10356
Tenant Liability for Fire Caused by Gas Leak and Explosion
JURITEXT000006978347
Custodian Liability for Gas Cylinder Explosion Despite Victim Oversight
83-16108, 83-16262
Hotel Operator Liability for Fire Injuries Due to Combustible Design and Negligent Supervision
87-12225
Commercial Tenant Fire Liability and Insurance Coverage Appeal
74-12934
Hotel Insurers and Injured Officers v. Gas Provider Over Explosion Liability

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1384, PARAGRAPHE 1, DU CODE CIVIL

The appellate court's application of this article was upheld as the legal basis for holding the defendants entirely responsible for the damage resulting from the explosion.

l'ARTICLE 1384, ALINEA 2

The court confirmed the exclusion of this article based on the finding that the damage resulted from an explosion, not a fire covered by this paragraph.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE RENDU SUR RENVOI APRES CASSATION LE 29 JANVIER 1969 PAR LA DEUXIEME CHAMBRE CIVILE D'UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE LYON EN DATE DU 15 DECEMBRE 1966, QU'UNE BOUTEILLE DE GAZ AYANT ETE PLACEE ET OUBLIEE DANS LE FOUR D'UNE CUISINIERE A CHARBON INSTALLEE DANS L'APPARTEMENT DES EPOUX X..., UNE EXPLOSION SE PRODUISAIT, CAUSANT DES BRULURES A DEMOISELLE B..., QUI PASSAIT DES VACANCES AVEC CEUX-CI ;

QUE LA VICTIME A ASSIGNE LES EPOUX A... POUR OBTENIR LA REPARATION DE SON PREJUDICE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECLARE LES EPOUX A... ENTIEREMENT RESPONSABLES DU DOMMAGE SUBI PAR DEMOISELLE B..., EN APPLICATION DE L'ARTICLE 1384, PARAGRAPHE 1, DU CODE CIVIL, AU MOTIF QUE C'EST UNE EXPLOSION QUI A ETE A L'ORIGINE DU DOMMAGE ET NON UN INCENDIE ET QUE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 1384 NE PEUT S'APPLIQUER EN L'ESPECE, ALORS QU'UNE EXPLOSION N'AURAIT PU QUE BLESSER LA VICTIME ET NON LA BRULER, ET QUE, D'AUTRE PART, IL N'EST PAS CONTESTE QUE LA BOUTEILLE DE GAZ AYANT PRIS FEU, AINSI QUE L'APPARTEMENT DES EPOUX X..., CEUX-CI NE POUVAIENT ETRE DECLARES RESPONSABLES, EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 1384 SUSVISE, SANS QUE L'ARRET RELEVE UNE FAUTE A LEUR CHARGE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET CONSTATE QUE LE DOMMAGE DONT IL ETAIT DEMANDE REPARATION PROVENAIT DE BRULURES DUES A UNE EXPLOSION ;

QU'EN L'ETAT DE CE MOTIF EXEMPT DE CONTRADICTION ET QUI EXCLUT L'APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1384, PARAGRAPHE 2, L'ARRET EST LEGALEMENT JUSTIFIE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 26 OCTOBRE 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY