National Old Age Fund Intervention in Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn appellate court had deemed an intervention in an appeal inadmissible because it was filed for the first time at the appeal stage, violating the principle of double jurisdiction, and because it was introduced more than two years after the initial contradictory judgment, thereby violating the mandatory provisions of the Social Security Code; however, the higher court overturned this decision, reasoning that any interested party may intervene in the appeal under the Civil Procedure Code, and that the intervening National Old Age Fund, substituted for the Regional Fund by a specific ordinance in managing the relevant insurance, necessarily took over the rights of the Fund that had initiated the original action, making its intervention permissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ART. 36 DE L'ORDONNANCE 67706 DU 21 AOUT 1967, ART. 466 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; National Old Age Fund Intervention in Appeal: An appellate court had deemed an intervention in an appeal inadmissible because it was filed for the first time at the appeal stage, violating the principle of double jurisdiction, and because it was introduced more than two years after the initial contradictory judgment, thereby violating the mandatory provisions of the Social Security Code; however, the higher court overturned this decision, reasoning that any interested party may intervene in the appeal under the Civil Procedure Code, and that the intervening National Old Age Fund, substituted for the Regional Fund by a specific ordinance in managing the relevant insurance, necessarily took over the rights of the Fund that had initiated the original action, making its intervention permissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the appeal court's decision which had deemed the intervention inadmissible based on this article.
The Court of Cassation quashed the appeal court's decision, which had incorrectly applied this article regarding the substitution of the Caisse Nationale Vieillesse.
The Court of Cassation quashed the appeal court's decision, which had failed to properly consider the principle stated in this article regarding intervention on appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, L'ARTICLE 36 DE L'ORDONNANCE 67706 DU 21 AOUT 1967, ET L'ARTICLE 466 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE PAR CONCLUSIONS DU 30 DECEMBRE 1968, LA CAISSE NATIONALE VIEILLESSE DE PARIS, APPELEE A SERVIR A DAME X... A COMPTER DE MARS 1967 UNE PENSION VIEILLESSE SE SUBSTITUANT A LA PENSION D'INVALIDITE VERSEE PAR LA CAISSE REGIONALE DE LA SECURITE SOCIALE DE PARIS, A DECLARE INTERVENIR EN APPEL A L'INSTANCE QUE CETTE DERNIERE AVAIT INTRODUITE LE 19 JUIN 1965 EN VUE DE FAIRE PRONONCER LA NULLITE DU JUGEMENT DU 5 JUILLET 1963, PARCE QUE DAME X..., EN COURS DE PROCEDURE, N'AVAIT PAS FAIT CONNAITRE SA QUALITE D'AFFILIEE A LA CAISSE REGIONALE ;
QUE L'ARRET ATTAQUE A ESTIME QUE CETTE INTERVENTION ETAIT IRRECEVABLE NON SEULEMENT PARCE QU'ELLE AVAIT ETE FORMEE POUR LA PREMIERE FOIS EN CAUSE D'APPEL, EN VIOLATION DU DOUBLE DEGRE DE JURIDICTION, MAIS ENCORE PARCE QU'ELLE AVAIT ETE INTRODUITE PLUS DE DEUX ANS APRES LE JUGEMENT CONTRADICTOIRE DU 5 JUILLET 1963 AU MEPRIS DES DISPOSITIONS IMPERATIVES DE L'ARTICLE 397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, D'UNE PART, SELON LE PRINCIPE ENONCE PAR L'ARTICLE 466 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, PEUVENT INTERVENIR EN CAUSE D'APPEL TOUS CEUX QUI JUSTIFIERONT D'UN INTERET, ET QUE, D'AUTRE PART, LA CAISSE NATIONALE VIEILLESSE, APPELEE PAR L'ORDONNANCE 67706 DU 21 AOUT 1967 A GERER DORENAVANT L'ASSURANCE VIEILLESSE DES TRAVAILLEURS SALARIES, SE TROUVAIT SUBSTITUEE A CET EGARD A LA CAISSE REGIONALE POUR LA GESTION DE CE RISQUE, QU'IL S'ENSUIVAIT QU'ELLE REPRENAIT LES DROITS DE CETTE CAISSE QUI N'AVAIT PAS ETE APPELEE EN CAUSE, ET QU'ELLE ETAIT DES LORS RECEVABLE A INTERVENIR, LA COUR D'APPEL A FAUSSEMENT APPLIQUE ET PAR SUITE VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 2 JUILLET 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.