Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-14076 Généré par l'IA

Widow's Claim for Commercial Mandate Transfer Fee Remanded for Failure to Address Partial Payment Argument

Numéro de cause 70-14076
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The widow of a deceased representative, whose contract allegedly permitted the assignment of his commercial mandate, sued the principal company seeking 30,000 francs for the transfer of the mandate to a third party or damages, arguing the company's partial payment of 10,000 francs during the proceedings acknowledged the principle of the debt owed for the excellent long-term collaboration. The highest court quashed the appellate decision that dismissed the claim because it failed to address the widow's specific argument based on the company's partial payment, which implied recognition of the underlying indemnity obligation, thus violating the duty to respond to all substantive grounds raised by a party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Widow's Claim for Commercial Mandate Transfer Fee Remanded for Failure to Address Partial Payment Argument: The highest court quashed the appellate decision that dismissed the claim because it failed to address the widow's specific argument based on the company's partial payment, which implied recognition of the underlying indemnity obligation, thus violating the duty to respond to all substantive grounds raised by a party.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande partielle contrat commercial paiement de l'émolument versement de dommages-intérêts cession de créance dette principale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
The Court of Cassation quashed the ruling because the Court of Appeal failed to respond to a substantive argument developed by the respondent regarding the recognition of the principle of the debt owed to X.
Généré par l'IA
86-14575
Widow v. Physician Regarding Client Transfer Fee Contingency
68-12462
Widow's Claim for Reimbursement of Partnership Assignment Payments Denied
JURITEXT000006949026
Widow's Appeal for Interim Usufruct Payment Granted Over Estate Income
15-21426
Widow Seeks Full Funeral Insurance Capital After Contract Termination
JURITEXT000006960001
Widow's Claim for Death Benefit After Contract Termination

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

The Court of Cassation quashed the ruling because the Court of Appeal failed to respond to a substantive argument developed by the respondent regarding the recognition of the principle of the debt owed to X.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, X... REPRESENTANT MANDATAIRE DES ETABLISSEMENTS BLOCH-POTALUX POUR LE DEPARTEMENT DE LA MOSELLE DEPUIS 1922 EST DECEDE EN 1967 ;

QUE LA DAME VEUVE X... SOUTENANT QUE LE CONTRAT DONT BENEFICIAIT SON MARI L'AUTORISAIT A CEDER A UN TIERS SA CARTE ET AFFIRMANT AVOIR TROUVE UN ACQUEREUR POUR LE PRIX DE 30000 FRANCS A FAIT ASSIGNER LA SOCIETE BLOCH-POTALUX QUI REFUSAIT D'AUTORISER LA CESSION OU DE VERSER UNE INDEMNITE, EN PAIEMENT DE LADITE SOMME DE 30000 FRANCS ET DE DOMMAGES ET INTERETS ;

ATTENDU QUE DANS SES CONCLUSIONS, LA DAME VEUVE X... EXPOSAIT QU'IL EST SIGNIFICATIF QU'EN COURS DE PROCEDURE LA SOCIETE BLOCH-POTALUX A REGLE A LA DAME VEUVE X..., SUR LE MONTANT DE CE QU'ELLE DEMANDAIT, UNE SOMME DE 10000 FRANCS QUI N'A D'AILLEURS ETE ACCEPTEE QU'A TITRE D'ACOMPTE ET SOUS RESERVE ;

QUE CELA DEMONTRE LA MAUVAISE CONSCIENCE DE LA SOCIETE BLOCH-POTALUX A L'EGARD DE LA VEUVE D'UN EXCELLENT COLLABORATEUR, AVEC QUI ELLE ENTRETENAIT DE TRES BONNES RELATIONS, ET A QUI ELLE SAIT DEVOIR UNE INDEMNITE QUI N'EST PAS CONTESTABLE DANS SON PRINCIPE ;

ATTENDU QUE FAUTE D'AVOIR REPONDU AU MOYEN AINSI DEVELOPPE PAR LA DAME VEUVE X..., FONDE SUR LA RECONNAISSANCE DU PRINCIPE DE LA CREANCE DE X..., LA COUR D'APPEL, QUI DEBOUTE LA DAME VEUVE X... DE SA DEMANDE, N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 JUILLET 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY ;

REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.