Liquidator Standing to Sue After Concordat and Contradictory Findings
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred in ruling that an appointed liquidator lacked standing to sue on behalf of a company, despite the company having obtained an homologated concordat which terminated the initial judicial settlement proceedings and the powers of the original liquidator. The Court of Cassation quashed the decision because the record clearly showed the individual was acting as a provisional administrator, as stated in the pleadings by both parties and implicitly acknowledged in the challenged ruling itself, constituting a contradiction and a denaturation of the terms of the dispute, thereby requiring the case to be sent back for retrial.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Liquidator Standing to Sue After Concordat and Contradictory Findings: The Court of Cassation quashed the decision because the record clearly showed the individual was acting as a provisional administrator, as stated in the pleadings by both parties and implicitly acknowledged in the challenged ruling itself, constituting a contradiction and a denaturation of the terms of the dispute, thereby requiring the case to be sent back for retrial.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the preamble as one of the legal bases considered when reviewing the lower court's decision which was subsequently cassated.
Cited in the preamble as one of the legal bases considered when reviewing the lower court's decision which was subsequently cassated.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE RELEVANT QUE LA SOCIETE GLACIERES ET BRASSERIES REUNIES (GBR), DONT UN JUGEMENT, NOMMANT X... SYNDIC, AVAIT PRONONCE LE REGLEMENT JUDICIAIRE, A OBTENU LE 10 DECEMBRE 1969 UN CONCORDAT QUI A ETE HOMOLOGUE, DECIDE QUE, LA SOCIETE AYANT ETE RETABLIE IN BONIS ET LES POUVOIRS DU SYNDIC ETANT EXPIRES, Y..., DESIGNE LE 17 AVRIL 1970 EN REMPLACEMENT DU PRECEDENT SYNDIC DECEDE, EST SANS QUALITE POUR ESTER EN JUSTICE AU NOM DE LA SOCIETE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, DANS SES ECRITURES, Y... SE QUALIFIE D'ADMINISTRATEUR DE LA SOCIETE LES GLACIERES REUNIES, QUE, DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL, Z..., SE DISANT GERANT LIBRE DE LA SOCIETE GBR, DECLARE QUE Y... A ETE NOMME ADMINISTRATEUR PROVISOIRE DE LA SOCIETE EN REMPLACEMENT DE A..., CHARGE DE CES FONCTIONS ANTERIEUREMENT A LA SURVENANCE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, ET QUE L'ARRET LUI-MEME INDIQUE, DANS UN PRECEDENT MOTIF, QUE Y... AGIT EN QUALITE D'ADMINISTRATEUR PROVISOIRE DE LA SOCIETE GBR, LA COUR D'APPEL A DENATURE LES TERMES DU LITIGE ET A ENTACHE SA DECISION DE CONTRADICTION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 28 JANVIER 1971 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.