State Appeal on Expropriation Compensation Inadmissible Due to Defective Power of Attorney
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal in cassation, lodged on behalf of the State following a decision by the Court of Appeal fixing expropriation compensation, was declared inadmissible because the procedural requirements for filing the appeal were not met; specifically, the power of attorney cited in the official record as authorizing the declaration by an agent of a pipeline transport company on behalf of the Chief Engineer of Bridges and Roads did not match the attached power of attorney, and in neither case was it sufficiently demonstrated that the individual declaring the appeal had the requisite special authority either from the Chief Engineer on behalf of the expropriating State or from his own company to initiate the legal action.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 22 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; State Appeal on Expropriation Compensation Inadmissible Due to Defective Power of Attorney: The appeal in cassation, lodged on behalf of the State following a decision by the Court of Appeal fixing expropriation compensation, was declared inadmissible because the procedural requirements for filing the appeal were not met; specifically, the power of attorney cited in the official record as authorizing the declaration by an agent of a pipeline transport company on behalf of the Chief Engineer of Bridges and Roads did not match the attached power of attorney, and in neither case was it sufficiently demonstrated that the individual declaring the appeal had the requisite special authority either from the Chief Engineer on behalf of the expropriating State or from his own company to initiate the legal action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was declared inadmissible because the declaration of appeal did not comply with the requirements of this article regarding proper authorization.
Texte complet
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : ATTENDU QUE L'EXPEDITION DU PROCES-VERBAL, DRESSE LE 4 AOUT 1970 PAR LE GREFFIER EN CHEF DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, MENTIONNE QUE Y..., CHEF DU SECTEUR DEPARTEMENTAL DE LA SOCIETE DES TRANSPORTS PETROLIERS PAR PIPE-LINE, AGISSANT AU NOM ET COMME MANDATAIRE DE L'INGENIEUR EN CHEF DES PONTS ET CHAUSSEES DES BOUCHES-DU-RHONE, EN VERTU DU POUVOIR SPECIAL QUE CELUI-CI A DONNE SUIVANT ACTE DU 29 JUILLET 1970, CI-ANNEXE, A DECLARE SE POURVOIR EN CASSATION CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 MAI 1970, FIXANT L'INDEMNITE DUE AUX CONSORTS X..., A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE L'ETAT FRANCAIS (MINISTERE DE L'EQUIPEMENT), D'UN TERRAIN LEUR APPARTENANT ;
QU'A CETTE DECLARATION EST ANNEXE, A DEFAUT DU POUVOIR AINSI VISE, UN POUVOIR DE MEME DATE QUE LE PREFET A DELIVRE A LA SOCIETE TRAPIL REPRESENTEE PAR ANDRE Y..., CHEF DE SECTEUR DEPARTEMENTAL ;
ATTENDU QU'EN L'ABSENCE DE CONCORDANCE ENTRE LE POUVOIR VISE AU PROCES-VERBAL DRESSE LE 4 AOUT 1970 ET CELUI QUI Y EST ANNEXE ET ALORS, EN CE QUI CONCERNE LE PREMIER, QU'IL N'EST PAS JUSTIFIE QUE L'INGENIEUR EN CHEF DES PONTS ET CHAUSSEES AIT EU QUALITE POUR SE POURVOIR EN CASSATION AU NOM DE L'ETAT FRANCAIS, EXPROPRIANT, ET, EN CE QUI CONCERNE LE SECOND, QU'IL N'EST PAS DAVANTAGE JUSTIFIE QUE Y... AIT ETE SPECIALEMENT HABILITE PAR SA SOCIETE A AGIR EN JUSTICE AU NOM DE CETTE DERNIERE, IL N'APPARAIT PAS QUE LA DECLARATION DE POURVOI AIT ETE FAITE CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 22 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 ;
QU'IL Y A LIEU, EN CONSEQUENCE, DE DECLARER LE POURVOI IRRECEVABLE ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 MAI 1970 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS).