Legislator Jurisprudence & Législation
70-13786 Généré par l'IA

Student Bicycle Cable Injury Liability Dismissal Upheld

Numéro de cause 70-13786
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court upheld the dismissal of liability against the State concerning an accident where one twelve-year-old student injured another's eye with a trailing bicycle brake cable while walking in a supervised group; the appellate court was deemed to have correctly determined, based on factual findings that the thin cable caused no initial disturbance and the children's behavior appeared normal, that there was no proven fault or inadequate supervision by the teacher, rejecting arguments that the court should have conducted a hypothetical analysis regarding the personality of the offending minor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Student Bicycle Cable Injury Liability Dismissal Upheld: The court upheld the dismissal of liability against the State concerning an accident where one twelve-year-old student injured another's eye with a trailing bicycle brake cable while walking in a supervised group; the appellate court was deemed to have correctly determined, based on factual findings that the thin cable caused no initial disturbance and the children's behavior appeared normal, that there was no proven fault or inadequate supervision by the teacher, rejecting arguments that the court should have conducted a hypothetical analysis regarding the personality of the offending minor.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de bicyclette responsabilité de l'État enfants mineurs classement de la contravention routière analyse des causes monopole d'une caisse d'assurance-accidents scolaire
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QUE LE MINEUR JEAN-MICHEL Z..., AGE DE DOUZE ANS, MARCHANT DANS UN GROUPE D'ELEVES D'UNE ECOLE PUBLIQUE CONDUIT PAR UN INSTITUTEUR, FUT BLESSE A UN OEIL PAR L'EXTREMITE D'UN CABLE DE FREIN DE BICYCLETTE QUE TRAINAIT UN AUTRE ELEVE, LE MINEUR CHRISTIAN Y..., AGE AUSSI DE DOUZE ANS ;

QUE DAME X..., DIVORCEE Z..., AGISSANT COMME REPRESENTANT LEGAL DE SON FILS, A DEMANDE REPARATION DU PREJUDICE SUBI A Y... BARTHELEMY, PRIS COMME REPRESENTANT LEGAL DE SON FILS CHRISTIAN, ET A LA COMPAGNIE L'AIGLE, ASSUREUR DE Y..., QUI ONT APPELE EN CAUSE L'ETAT FRANCAIS ;

QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE L'AUBE EST INTERVENUE DANS L'INSTANCE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET, QUI A MIS HORS DE CAUSE L'ETAT FRANCAIS, D'AVOIR REFUSE DE RETENIR LA RESPONSABILITE DE L'INSTITUTEUR, POUR FAUTE DANS LA SURVEILLANCE, EN SE FONDANT SUR DES MOTIFS HYPOTHETIQUES, SANS RECHERCHER SI LA PERSONNALITE DU MINEUR Y... N'ETAIT PAS DE NATURE A LAISSER CRAINDRE UN ACCIDENT OU, EN TOUT CAS, A NECESSITER UNE SURVEILLANCE PLUS ETROITE, ET ALORS QUE L'ACCIDENT NE SE SERAIT PAS PRODUIT AVEC UNE SOUDAINETE TELLE QUE L'INSTITUTEUR AURAIT ETE DANS L'IMPOSSIBILITE DE LA PREVENIR ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, QUI CONSTATE QUE LE CABLE TIRE ETAIT UN CABLE FIN, ENONCE QUE RIEN N'ETABLISSAIT QU'AU MOMENT OU CHRISTIAN Y... AVAIT RAMASSE CE CABLE IL EUT PROVOQUE LA MOINDRE PERTURBATION DANS LA MARCHE DU GROUPE, NI QU'IL N'EUT PAS CONTINUE A MARCHER NORMALEMENT EN S'AMUSANT A TRAINER LE CABLE PAR TERRE ;

QUE LA COUR D'APPEL RELEVE AUSSI QU'APPAREMMENT LE COMPORTEMENT DES ENFANTS AVAIT ETE NORMAL ET N'AVAIT PAS ETE DE NATURE A ATTIRER L'ATTENTION DE L'INSTITUTEUR ;

ATTENDU QUE DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, EXEMPTES DE TOUT CARACTERE HYPOTHETIQUE, LA COUR D'APPEL, A LAQUELLE IL N'AVAIT PAS ETE SPECIALEMENT DEMANDE DE RECHERCHER QUELLE ETAIT LA PERSONNALITE DE CHRISTIAN Y..., ET QUI DISPOSAIT D'UN POUVOIR SOUVERAIN POUR APPRECIER LES ELEMENTS DE PREUVE, A PU DEDUIRE QU'AUCUNE FAUTE DE L'INSTITUTEUR N'ETAIT DEMONTREE ;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 JUIN 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS.