Ambulance Provider's Claim for Direct Payment After Beneficiary's Death
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA social security insured person delegated an ambulance provider to directly collect the cost of transport from the sickness insurance fund, but the insured person died shortly thereafter, leading the fund to refuse payment to the provider on the grounds that the mandate expired upon the principal's death. The lower court wrongly upheld the provider's claim by characterizing the delegation as an assignment of debt that survived the principal's death, violating the applicable decree provision which only allows for a mandate to collect benefits, which mandate is extinguished by the death of the mandator, thus the decision was overturned.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 2003 DU CODE CIVIL, 85 PARAGRAPHE 3 DU DECRET DU 29 DECEMBRE 1945; Ambulance Provider's Claim for Direct Payment After Beneficiary's Death: The lower court wrongly upheld the provider's claim by characterizing the delegation as an assignment of debt that survived the principal's death, violating the applicable decree provision which only allows for a mandate to collect benefits, which mandate is extinguished by the death of the mandator, thus the decision was overturned.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited in the preamble to the ruling which ultimately led to the cassation of the lower court's decision.
This article was cited as one of the grounds for cassation because the lower court misapplied its scope regarding the termination of the mandate upon the death of the principal.
This constitutes the core order of the decision, leading to the quashing of the judgment below.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 2003 DU CODE CIVIL ET 85 PARAGRAPHE 3 DU DECRET DU 29 DECEMBRE 1945 ;
ATTENDU QU'EN APPLICATION DU SECOND DE CES TEXTES L'ASSURE PEUT DONNER DELEGATION A UN TIERS POUR L'ENCAISSEMENT DES PRESTATIONS ;
ATTENDU QUE LE 21 JUILLET 1969, X..., ASSURE SOCIAL, A DELEGUE Y..., AMBULANCIER, QUI AVAIT ASSURE SON TRANSPORT DANS UN ETABLISSEMENT HOSPITALIER, POUR ENCAISSER DIRECTEMENT DE LA CAISSE D'ASSURANCE MALADIE DE MAUBEUGE LE MONTANT DES FRAIS D'AMBULANCE SOIT 236 FRANCS 12 ;
QUE X... EST DECEDE LE 8 AOUT 1969 ;
QUE LA CAISSE ESTIMANT QUE LE MANDAT DONNE A Y... ETAIT VENU A EXPIRATION PAR LA MORT DE X..., A REFUSE DE VERSER A Y... LA SOMME PAR LUI RECLAMEE, QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECIDE QUE CE DERNIER POUVAIT, EN VERTU DE LA DELEGATION QUI LUI AVAIT ETE CONSENTIE, PRETENDRE AUX PRESTATIONS DUES A X..., BIEN QUE CE DERNIER FUT DECEDE, AU MOTIF QUE LA CONVENTION INTERVENUE S'ANALYSAIT EN UNE CESSION DE CREANCE QUI DEMEURAIT OPPOSABLE A LA CAISSE EN DEPIT DU DECES DU CEDANT ;
QU'EN STATUANT AINSI TOUT EN RELEVANT QUE L'ACTE AVAIT ETE PASSE ENTRE X... ET Y... DANS LE CADRE DE L'ARTICLE 85 PARAGRAPHE 3 DU DECRET DU 29 DECEMBRE 1945, ALORS QUE CE TEXTE PREVOIT SEULEMENT LA POSSIBILITE POUR L'ASSURE DE DONNER MANDAT A UN TIERS D'ENCAISSER LES PRESTATIONS DUES ET QU'UN TEL MANDAT AVAIT PRIS FIN PAR LA MORT DU MANDANT, LE TRIBUNAL D'INSTANCE QUI N'A PAS TIRE DE SES PROPRES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES QUI EN DECOULAIENT NORMALEMENT, A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE LE 23 JUIN 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE VALENCIENNES ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE DOUAI.