Moving Premium and Provisional Residence Transit Rules
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerned an individual who, after separating from her spouse and temporarily residing with parents, moved into furnished accommodation allowing her to receive housing allowance before subsequently moving her furniture to a final, vacant apartment. The lower administrative commission granted the moving premium based on the reasoning that the restrictive provisions regarding transit through a provisional residence, previously in the relevant decree, had been removed by a 1966 amendment to the text governing the moving premium. However, the high court quashed this decision, reasoning that the 1966 amendment did not abolish the provisions concerning provisional transit but merely clarified the situation for recipients who, due to the small amount of the allowance, were not actually receiving payment under new rules, thereby confirming that the original rules regarding transit through a provisional residence remained in force and should have been applied.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 4 DU DECRET N° 66-602 DU 10 AOUT 1966; Moving Premium and Provisional Residence Transit Rules: The lower administrative commission granted the moving premium based on the reasoning that the restrictive provisions regarding transit through a provisional residence, previously in the relevant decree, had been removed by a 1966 amendment to the text governing the moving premium. However, the high court quashed this decision, reasoning that the 1966 amendment did not abolish the provisions concerning provisional transit but merely clarified the situation for recipients who, due to the small amount of the allowance, were not actually receiving payment under new rules, thereby confirming that the original rules regarding transit through a provisional residence remained in force and should have been applied.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court cassated the lower decision for violating these provisions by refusing to apply the rules concerning transit through a provisional residence.
This provision, which modified Article 18, was used to determine the applicable law regarding the right to the moving allowance.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 18, ALINEA 2 DU DECRET N° 61-687 DU 30 JUIN 1961 TEL QUE MODIFIE PAR L'ARTICLE 4 DU DECRET N° 66-602 DU 10 AOUT 1966 ;
ATTENDU QUE LE PREMIER DE CES TEXTES EDICTAIT DANS SA REDACTION ORIGINAIRE : LA PRIME DE DEMENAGEMENT N'EST DUE QUE SI LE DROIT AUX ALLOCATIONS DE LOGEMENT EST OUVERT AU TITRE DU NOUVEAU LOCAL DANS UN DELAI MAXIMUM DE TROIS MOIS A COMPTER DE LA DATE DU DEMENAGEMENT. ELLE EST EGALEMENT DUE EN CAS DE TRANSIT PENDANT UNE DUREE MAXIMA D'UN AN POUR UNE RESIDENCE PROVISOIRE N'AYANT PAS DONNE LIEU A L'ATTRIBUTION DE L'ALLOCATION DE LOGEMENT SI LE DROIT AUX ALLOCATIONS DE LOGEMENT EST OUVERT DANS UN DELAI DE TROIS MOIS A COMPTER DE L'AMENAGEMENT DANS LA RESIDENCE DEFINITIVE ;
QUE SELON L'ARTICLE 4 DU DECRET N° 66-602 DU 10 AOUT 1966 : LE DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE 18 DU DECRET MODIFIE N° 61-687 DU 30 JUIN 1961 EST MODIFIE COMME SUIT : LA PRIME DE DEMENAGEMENT N'EST DUE QUE SI LE DROIT AUX ALLOCATIONS DE LOGEMENT EST OUVERT AU TITRE DU NOUVEAU LOCAL DANS UN DELAI MAXIMUM DE TROIS MOIS A COMPTER DE LA DATE DU DEMENAGEMENT ;
ELLE EST DUE DANS CE CAS, MEME SI, EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU DERNIER ALINEA DES ARTICLES 6 ET 14 DU PRESENT DECRET IL N'EST PAS PROCEDE AU VERSEMENT DE L'ALLOCATION ;
(LE RESTE SANS CHANGEMENT) ;
ATTENDU QUE DAME X... S'ETANT SEPAREE DE SON MARI A QUITTE UN APPARTEMENT DU TYPE F5 DONNANT DROIT A L'ALLOCATION DE LOGEMENT ;
QU'APRES AVOIR ETE HEBERGEE PENDANT QUATRE MOIS CHEZ DES PARENTS ELLE S'EST INSTALLEE FIN JANVIER 1968 DANS UN LOCAL MEUBLE LUI AYANT PERMIS DE BENEFICIER DE L'ALLOCATION LOGEMENT ;
QU'AYANT TROUVE UN APPARTEMENT VIDE A LOUER ELLE Y FIT TRANSPORTER LE 11 JUIN 1968 LE MOBILIER QU'ELLE AVAIT PROVISOIREMENT ENTREPOSE DANS UN GARDE-MEUBLE ;
ATTENDU QUE POUR ADMETTRE QUE CE TRANSFERT LUI OUVRAIT DROIT AU BENEFICE DE LA PRIME DE DEMENAGEMENT, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A ESSENTIELLEMENT CONSIDERE QUE LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES N'ETAIT PAS FONDEE A LUI OPPOSER LES DISPOSITIONS RESTRICTIVES DE L'ARTICLE 18 DU DECRET DU 30 JUIN 1961 RELATIVES AU TRANSIT PAR UNE RESIDENCE PROVISOIRE, CES DISPOSITIONS NE FIGURANT PLUS A L'ALINEA 2 DUDIT ARTICLE TEL QUE MODIFIE PAR L'ARTICLE 4 DU DECRET DU 10 AOUT 1966 ;
ATTENDU CEPENDANT QU'IL RESULTE TANT DU LIBELLE DE L'ARTICLE 4 DU DECRET DU 10 AOUT 1966 QUE DES ARTICLES 2 ET 3 DU MEME DECRET QUI EN ECLAIRENT LE SENS ET LA PORTEE, QUE LA MODIFICATION QUI A ETE APPORTEE A L'ARTICLE 18, ALINEA 2 DU DECRET DU 30 JUIN 1961 SANS L'ABROGER NI LE REMPLACER N'A EU D'AUTRE OBJET QUE DE PRECISER LA SITUATION DES ALLOCATAIRES QUI, EN APPLICATION DES DISPOSITIONS NOUVELLES RESULTANT DESDITS ARTICLES 2 ET 3 NE PERCOIVENT PAS EFFECTIVEMENT L'ALLOCATION DE LOGEMENT EN RAISON DE LA MODICITE DE SON MONTANT, SANS CHANGER LE SURPLUS DU TEXTE DE CET ALINEA ;
D'OU IL SUIT QU'A SUPPOSER QUE LA PRIME DE DEMENAGEMENT EUT ETE DUE POUR UN TEL TRANSFERT DE DOMICILE, LES DISPOSITIONS RELATIVES AU TRANSIT PAR UNE RESIDENCE PROVISOIRE SONT DEMEUREES EN VIGUEUR ET QU'EN SE REFUSANT A EN FAIRE APPLICATION A L'ESPECE, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 3 JUILLET 1969 ENTRE LES PARTIES PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE LA MOSELLE ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE NANCY.