Participation Association Liability in Indemnity Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe lower court's decision to hold two companies, initially joined in a participation association for a supply contract, equally liable for an indemnity ordered by an arbitrator against one of the companies was affirmed because the appellate court found that the complaining company, despite arguing the other company improperly submitted to arbitration without its consent, was bound by the process; the court reasoned that since the participation association was opaque to third parties, the complaining company was a stranger to the market contract between its partner and the project owner, and given the lengthy negotiations preceding the arbitration, it was unlikely the complaining company was unaware of the dispute, thereby adequately addressing the submitted arguments.
Regeste Legislator
Généré par l'IAParticipation Association Liability in Indemnity Dispute: The lower court's decision to hold two companies, initially joined in a participation association for a supply contract, equally liable for an indemnity ordered by an arbitrator against one of the companies was affirmed because the appellate court found that the complaining company, despite arguing the other company improperly submitted to arbitration without its consent, was bound by the process; the court reasoned that since the participation association was opaque to third parties, the complaining company was a stranger to the market contract between its partner and the project owner, and given the lengthy negotiations preceding the arbitration, it was unlikely the complaining company was unaware of the dispute, thereby adequately addressing the submitted arguments.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (LYON, 27 MARS 1969), D'AVOIR CONFIRME LA DECISION DES PREMIERS JUGES DE FAIRE SUPPORTER PAR MOITIE PAR LA SOCIETE BORNHAUSER MOLINARI ET COMPAGNIE (BMC) ET PAR LA SOCIETE ANONYME DE BEONLUYRIEU (AIN), (SABLA), QUI AVAIENT CONSTITUE ENTRE ELLES, EN 1953, UNE ASSOCIATION EN PARTICIPATION POUR L'EXECUTION D'UN MARCHE DE FOURNITURES DE DALLES, UNE INDEMNITE POUR MALFACONS MISE PAR UN ARBITRE A LA CHARGE DE LA SABLA, EN OMETTANT TOTALEMENT, SELON LE POURVOI, DE REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE BMC, QUI SOUTENAIT QUE LA SABLA AVAIT FAUTIVEMENT SOUSCRIT A L'ARBITRAGE DE SON SEUL MOUVEMENT ET SANS LUI EN REFERER, ALORS, EGALEMENT, SELON LE POURVOI, QU'IL INCOMBAIT D'AUTANT PLUS AUX JUGES DU FOND DE SE PRONONCER SUR CE POINT QU'IL N'ENTRE PAS NORMALEMENT DANS LES POUVOIRS DU GERANT D'UNE ASSOCIATION EN PARTICIPATION DE TRANSIGER NI DE COMPROMETTRE ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE CE GRIEF DE LA SOCIETE BMC CONTRE LA SAELA, L'ARRET ENONCE QUE LA PREMIERE ETAIT UNIE A LA SECONDE DANS UNE ASSOCIATION EN PARTICIPATION DONT LE CARACTERE EST D'ETRE OCCULTE VIS A VIS DES TIERS, QUE, DES LORS, LA SOCIETE BMC, RESTEE ETRANGERE AU MARCHE PASSE PAR SON ASSOCIEE, LA SABLA, AVEC LE MAITRE DE L'OEUVRE, N'AVAIT AUCUNE QUALITE POUR INTERVENIR DANS LE LITIGE SURVENU ENTRE CEUX CI, QU'ENFIN, LES POURPARLERS, QUI ONT PRECEDE LE COMPROMIS ET LES OPERATIONS D'ARBITRAGES ELLES MEMES, SE SONT ETENDUS SUR PLUSIEURS ANNEES, ET QU'IL N'EST PAS VRAISEMBLABLE QUE LA SOCIETE BMC AIT PU, COMME ELLE TENTE DE LE FAIRE CROIRE, IGNORER L'EXISTENCE DE CE LITIGE ;
QU'AINSI, LA COUR D'APPEL A REPONDU AUX CONCLUSIONS DONT ELLE ETAIT SAISIE, ET QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 MARS 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;