Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-70082 Généré par l'IA

Expropriation Compensation Valuation Procedural Error

Numéro de cause 71-70082
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court annulled a lower court's decision regarding expropriation compensation because the appellate court failed to comply with statutory requirements; specifically, when setting the indemnity based on a prior amicable sale, the appellate court neglected to state the date of that sale, and it did not specify the basis, rate, or amount of the replacement indemnity, contrary to the provisions requiring property valuation at the date of the first instance decision and requiring the judge to detail the basis for calculating the principal and accessory indemnities.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 21-II DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958, ARTICLE 17, PARAGRAPHE 2 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958; Expropriation Compensation Valuation Procedural Error: The court annulled a lower court's decision regarding expropriation compensation because the appellate court failed to comply with statutory requirements; specifically, when setting the indemnity based on a prior amicable sale, the appellate court neglected to state the date of that sale, and it did not specify the basis, rate, or amount of the replacement indemnity, contrary to the provisions requiring property valuation at the date of the first instance decision and requiring the judge to detail the basis for calculating the principal and accessory indemnities.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation base légale date déterminante d'évaluation condition de recevabilité biens étatiques indemnisation de l'erreur judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 21-II DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958
The appealed decision violated this article by failing to base the property valuation on the date of the first instance decision.
ARTICLE 17, PARAGRAPHE 2 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958
Although cited in the reasoning for the cassation, no costs or legal aid provisions are explicitly mentioned in the dispositive orders.
Généré par l'IA
93-70166
Expropriation Compensation Dispute on Valuation and Procedural Errors
17-13850
Property Expropriation Compensation Dispute
18-10140, 18-15001
Cassation of Expropriation Compensation Calculation and Procedural Errors
09-69544
Expropriation Compensation Appeal: Procedural Error in Indemnity Assessment
91-70079
Expropriation Compensation Valuation and Depreciation Damages

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 21-II DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958

The appealed decision violated this article by failing to base the property valuation on the date of the first instance decision.

ARTICLE 17, PARAGRAPHE 2 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958

The appealed decision violated this article by failing to specify the basis, rate, and amount of the reinvestment indemnity included in the principal indemnity.

ARTICLE 17, PARAGRAPHE 2 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958

Although cited in the reasoning for the cassation, no costs or legal aid provisions are explicitly mentioned in the dispositive orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA PREMIERE BRANCHE DU PREMIER MOYEN ET SUR LE SECOND MOYEN : VU LES ARTICLES 21-II ET 17, PARAGRAPHE 2, DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES LES BIENS SONT ESTIMES A LA DATE DE LA DECISION DE PREMIERE INSTANCE ;

QU'IL RESULTE DU SECOND QUE LE JUGE DOIT PRECISER LES BASES SUR LESQUELLES SONT CALCULEES L'INDEMNITE PRINCIPALE ET, LE CAS ECHEANT, LES INDEMNITES ACCESSOIRES ;

ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, POUR FIXER L'INDEMNITE DUE A X... A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA COMMUNE DE GAP, D'UN IMMEUBLE LUI APPARTENANT, SE REFERE A UNE CESSION AMIABLE CONSENTIE PAR Y... A LA VILLE ET ENONCE QUE LE PRIX DE 41500 FRANCS RETENU COMPREND L'INDEMNITE DE REMPLOI ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS RAPPELER LA DATE A LAQUELLE AVAIT ETE CONSENTIE LA VENTE Y... ET SANS PRECISER NI LE TAUX, NI LE MONTANT DE L'INDEMNITE DE REMPLOI, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU PREMIER MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 16 DECEMBRE 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS) ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS).