Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-10553 Généré par l'IA

Expert Challenge Timeliness in Boat Sale Dispute

Numéro de cause 71-10553
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from a boat sale where the initial commercial court appointed an expert, the buyer appealed the subsequent dismissal of the claim, alleging the trial court failed to rule on a specific request, leading the appellate court to assign the same expert a new mission; the buyer then challenged this expert based on alleged prior biased statements, but the appellate court deemed the challenge untimely because it was not raised within 20 days of the initial alleged comment, which the high court overturned, reasoning that because a new expert mission was ordered in the appeal proceedings, the statutory 20-day deadline for challenging the expert should have commenced from the date of the appellate court's decision ordering this *new* mission, not from the date of the alleged incident during the *first* expertise.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 309 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Expert Challenge Timeliness in Boat Sale Dispute: In a dispute arising from a boat sale where the initial commercial court appointed an expert, the buyer appealed the subsequent dismissal of the claim, alleging the trial court failed to rule on a specific request, leading the appellate court to assign the same expert a new mission; the buyer then challenged this expert based on alleged prior biased statements, but the appellate court deemed the challenge untimely because it was not raised within 20 days of the initial alleged comment, which the high court overturned, reasoning that because a new expert mission was ordered in the appeal proceedings, the statutory 20-day deadline for challenging the expert should have commenced from the date of the appellate court's decision ordering this *new* mission, not from the date of the alleged incident during the *first* expertise.

Mots-clés

Généré par l'IA
différend commercial acheteur délai légal vente commerciale motivation tardive demande en justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 309 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article governs the time limit for challenging an expert witness, which formed the basis for the Court of Cassation's decision to quash the prior ruling.
Généré par l'IA
03-17928
Successors of Boat Seller Sue Pre-Sale Expert for Damages After Rescission of Sale
14/00652
Buyer vs. Seller: Used Boat Defect Reimbursement and Expert Report Affirmation
06-86294
Breach of Trust in Boat Sale Proceeds Dispute
80-15256
Barge Purchase Dispute and Vendor's Duty to Advise
74-12967
Buyer v. Seller of Tuna Boat (Apparent Defects)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 309 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article governs the time limit for challenging an expert witness, which formed the basis for the Court of Cassation's decision to quash the prior ruling.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 14 OCTOBRE 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES

This is the operative part of the final order, explicitly indicating the cassation of the challenged decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 309 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE LA PARTIE QUI A LES MOYENS DE RECUSATION A PROPOSER CONTRE UN EXPERT EST TENUE DE LE FAIRE DANS LES 20 JOURS DE LA DECISION DESIGNANT LEDIT EXPERT ;

QUE CE DELAI EXPIRE, LA RECUSATION NE PEUT ETRE PROPOSEE ;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QUE X... AYANT VENDU UN BATEAU A Y..., CELUI-CI L'ASSIGNA EN RESOLUTION DE VENTE ;

QUE LE TRIBUNAL DE COMMERCE DESIGNA UN EXPERT PAR JUGEMENT AVANT DIRE DROIT DU 10 FEVRIER 1967 ;

QU'APRES DEPOT DU RAPPORT D'EXPERTISE, Y... FUT DEBOUTE DE SA DEMANDE ;

QUE CELUI-CI INTERJETA APPEL, ALLEGUANT QUE LE TRIBUNAL AVAIT OMIS DE STATUER SUR UN CHEF DE LA DEMANDE, QUE LA COUR D'APPEL, PAR ARRET DU 23 JUIN 1970, COMMIT L'EXPERT PRECEDEMMENT DESIGNE EN LUI DONNANT UNE NOUVELLE MISSION ;

QUE PAR ACTE DU 8 JUILLET 1970, Y... RECUSA LEDIT EXPERT EN PRETENDANT QU'IL AURAIT TENU, AU COURS DE L'EXPERTISE ANTERIEURE, DES PROPOS SUSCEPTIBLES DE FAIRE DOUTER DE SON OBJECTIVITE ;

ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE LA RECUSATION ETAIT TARDIVE ET PARTANT IRRECEVABLE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QU'ELLE AURAIT DU ETRE DILIGENTEE DANS LE DELAI DE 20 JOURS A COMPTER DU 18 MARS 1967, DATE A LAQUELLE L'EXPERT AURAIT TENU LE PROPOS DONT IL LUI EST FAIT GRIEF ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI ALORS QUE, LES PREMIERS JUGES AYANT STATUE SUR L'EXPERTISE PAR EUX ORDONNEE ET LE MEME EXPERT AYANT ETE, AU COURS DE L'INSTANCE NOUVELLE DEVANT LA COUR, CHARGE D'UNE NOUVELLE MISSION, LE DELAI DE 20 JOURS AVAIT POUR POINT DE DEPART L'ARRET ORDONNANT CETTE NOUVELLE EXPERTISE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 14 OCTOBRE 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS.