Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-13521 Généré par l'IA

Insurance Agent Supplementary Pension Benefits as Wages for Social Security Contributions

Numéro de cause 70-13521
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned whether complementary daily allowance benefits paid to insurance company agents by their supplementary pension and welfare fund constituted wages subject to social security contributions. The appellate court found these payments were wages because they were paid in addition to statutory social security benefits, pursuant to internal regulations and a professional welfare scheme funded by employer contributions, and were given in consideration for work performed. The high court upheld this ruling, reasoning that the benefits, being conventional supplements to statutory benefits managed by an entity not part of the statutory social security schemes, were compensation tied to employment and therefore correctly included in the social security contribution base, regardless of the employer substituting a third party for payment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Insurance Agent Supplementary Pension Benefits as Wages for Social Security Contributions: The appellate court found these payments were wages because they were paid in addition to statutory social security benefits, pursuant to internal regulations and a professional welfare scheme funded by employer contributions, and were given in consideration for work performed. The high court upheld this ruling, reasoning that the benefits, being conventional supplements to statutory benefits managed by an entity not part of the statutory social security schemes, were compensation tied to employment and therefore correctly included in the social security contribution base, regardless of the employer substituting a third party for payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations de sécurité sociale assurance complémentaire rente complémentaire supplément de salaire fonds de pension prestation statutaire
Généré par l'IA
69-14818
Social Security Contributions for Insurance Agent's Prospecting Employees
00-16673
Employer Supplementary Pension Payments and Social Contribution Liability
10/00729
Insurance Companies v. Social Security: Employer Contributions to Supplementary Retirement Fund Subject to Social Security Taxes
77-13381
Social Security Contributions on Employer-Paid Insurance Premiums
80-15659
Insurance Company Liability for Agency Staff Social Security Contributions

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA MUTUELLE ASSURANCE ARTISANALE DE FRANCE (MAAF), FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES D'INDEMNITES JOURNALIERES VERSEES PAR LA CAISSE DE RETRAITE ET DE PREVOYANCE DU PERSONNEL DES SOCIETES D'ASSURANCES (CREPPSA) AUX AGENTS D'UNE COMPAGNIE D'ASSURANCE CONSTITUAIENT DES SALAIRES, ET D'AVOIR, EN CONSEQUENCE, CONDAMNE LA MAAF A PAYER A L'UNION DE RECOUVREMENT DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE ET D'ALLOCATIONS FAMILIALES (URSSAF) LA SOMME DE 13271,87 FRANCS REPRESENTANT LES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE ET LES MAJORATIONS AFFERENTES, AU MOTIF, D'UNE PART, QUE L'ORGANISME QUI VERSAIT LES PRESTATIONS NE POUVAIT SE PREVALOIR DU CARACTERE D'ORGANISME DU REGIME SPECIAL DE SECURITE SOCIALE, D'AUTRE PART, QUE LES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES ETAIENT VERSEES A L'OCCASION DU TRAVAIL ET QUE LEUR MONTANT ETAIT CALCULE EN FONCTION DU SALAIRE DE L'AGENT ;

ALORS QUE, D'UNE PART, L'ARTICLE 18 DE L'ORDONNANCE DU 4 OCTOBRE 1945 (ARTICLE 4 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE) VISE PARMI LES REGIMES SPECIAUX DE LA SECURITE SOCIALE LES INSTITUTIONS DE PREVOYANCE OU DE SECURITE SOCIALE ETABLIES DANS LE CADRE D'UNE OU PLUSIEURS ENTREPRISES EN VUE SEULEMENT D'ACCORDER DES AVANTAGES S'AJOUTANT A CEUX QUI RESULTAIENT DE L'ORGANISATION DE SECURITE SOCIALE, CE QUI ETAIT LE CAS DE LA CAISSE CONSIDEREE, ALORS QUE, D'AUTRE PART, SI LES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES ETAIENT VERSEES A L'OCCASION DU TRAVAIL ET QUE LEUR MONTANT DEPENDAIT DU SALAIRE, C'EST UNIQUEMENT PARCE QU'ELLES AVAIENT POUR BUT, A L'INSTAR DES PRESTATIONS DE SECURITE SOCIALE, D'INDEMNISER LA PERTE D'UN SALAIRE, ET ALORS, ENFIN, QUE, SI CES PRESTATIONS N'ETAIENT PAS DES PRESTATIONS DE SECURITE SOCIALE, ELLES NE POUVAIENT ETRE CONSIDEREES QUE COMME DES PRESTATIONS D'ASSURANCE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A CONSTATE QUE LES INDEMNITES LITIGIEUSES ETAIENT VERSEES AUX SALARIES DE LA MUTUELLE ASSURANCE ARTISANALE DE FRANCE (MAAF) EN COMPLEMENT DES PRESTATIONS LEGALES DE SECURITE SOCIALE, EN APPLICATION DU REGLEMENT INTERIEUR DE L'ENTREPRISE ET DU REGLEMENT DU REGIME PROFESSIONNEL DE PREVOYANCE DU PERSONNEL DES SOCIETES D'ASSURANCES DU 5 MARS 1962, PAR L'INTERMEDIAIRE DE LA CAISSE DE RETRAITE ET DE PREVOYANCE DE CE PERSONNEL (CREP-PSA), GERANT CE REGIME, FINANCE PAR LES COTISATIONS DE L'EMPLOYEUR ;

QU'APRES AVOIR JUSTEMENT OBSERVE QUE CET ORGANISME CREE CONVENTIONNELLEMENT CONFORMEMENT A L'ARTICLE 4 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, EN VUE D'ASSURER LE PAIEMENT D'AVANTAGES COMPLEMENTAIRES AUX SALARIES, NE RENTRAIT PAS DANS LE CADRE DES REGIMES LEGAUX DE SECURITE SOCIALE, ET QUE LES INDEMNITES VERSEES CONSTITUAIENT UN COMPLEMENT DES PRESTATIONS LEGALES DE SECURITE SOCIALE CONSENTI A L'OCCASION ET EN CONTREPARTIE DU TRAVAIL PRECEDEMMENT FOURNI, PEU IMPORTANT QUE L'EMPLOYEUR SE SOIT SUBSTITUE UN TIERS DANS L'EXECUTION DE SES OBLIGATIONS ET LUI AIT VERSE DES PRIMES QU'IL N'AVAIT PAS D'AILLEURS DAVANTAGE COMPRISES DANS LA BASE DE CALCUL DES COTISATIONS, LA COUR D'APPEL QUI A, EN CONSEQUENCE, INCLUS LES INDEMNITES COMPLEMENTAIRES DANS L'ASSIETTE DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JUILLET 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS.