Legislator Jurisprudence & Législation
72-60007 Généré par l'IA

Appeals Against Electoral Roll Removal Inadmissible Due to Procedural Defect

Numéro de cause 72-60007
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Multiple parties appealed their removal from the electoral roll of a commune, but the court declared the appeals inadmissible because the appellants failed to attach either a copy served or an official copy of the challenged decision, which is a mandatory procedural requirement under the 1738 regulation, a rule that remains applicable in electoral matters.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 4 (TITRE IV, PREMIERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738; Appeals Against Electoral Roll Removal Inadmissible Due to Procedural Defect: Multiple parties appealed their removal from the electoral roll of a commune, but the court declared the appeals inadmissible because the appellants failed to attach either a copy served or an official copy of the challenged decision, which is a mandatory procedural requirement under the 1738 regulation, a rule that remains applicable in electoral matters.

Mots-clés

Généré par l'IA
condition de recevabilité éloignement fraude électorale latoisage registre des électeurs recours pour violation des droits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 4 (TITRE IV, PREMIERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738
This article sets the mandatory procedural requirement for filing an appeal (joining a certified copy of the decision), which was not met, leading to the inadmissibility ruling.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 4 (TITRE IV, PREMIERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738

This article sets the mandatory procedural requirement for filing an appeal (joining a certified copy of the decision), which was not met, leading to the inadmissibility ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

JOINT, EN RAISON DE LA CONNEXITE, LES POURVOIS FORMES PAR G... ROGER, DAME G... NEE C... ADELE, G... MARCEL, DAME G... NEE A... ANTOINETTE, H... BERNARD, DAME H... JEANINE EPOUSE F..., H... ALAIN ET B... JEAN-PAUL, CONTRE LEUR RADIATION DE LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE D'ILLIER-LANAMADE ET PAR G... PASCAL CONTRE LES MEMES RADIATIONS ET, EN OUTRE, CELLES DE DAME H... NEE D... CONCHITA ET DE DAME B... NEE E... RAYMONDE ;

SUR LA RECEVABILITE DES POURVOIS : ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 4 (TITRE IV, PREMIERE PARTIE) DU REGLEMENT DU 28 JUIN 1738, LE POURVOI NE PEUT ETRE RECU SI LE DEMANDEUR N'Y JOINT LA COPIE SIGNIFIEE OU UNE EXPEDITION EN FORME DE LA DECISION ATTAQUEE ;

ATTENDU QUE CETTE REGLE N'A SUBI AUCUNE EXCEPTION EN MATIERE ELECTORALE ;

OR ATTENDU QUE, DANS LA CAUSE, IL N'EST PRODUIT NI COPIE SIGNIFIEE, NI UNE EXPEDITION EN FORME DU OU DES JUGEMENTS ATTAQUES ;

QU'AINSI IL N'A PAS ETE SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE FOIX LE 21 JANVIER 1972.