Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-10873 Généré par l'IA

Architect's Fees: Res Judicata Violation on Lump Sum Limitation

Numéro de cause 71-10873
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred by limiting an architect's fees to a unilaterally set lump sum of 40,000 francs, as a prior interlocutory decision from the same court had already established that the fees were to be determined based on the work performed and calculated according to the architects' professional fee schedule, as stipulated in the original contract, thereby violating the principle of res judicata under Article 1351 of the Civil Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL; Architect's Fees: Res Judicata Violation on Lump Sum Limitation: The appellate court erred by limiting an architect's fees to a unilaterally set lump sum of 40,000 francs, as a prior interlocutory decision from the same court had already established that the fees were to be determined based on the work performed and calculated according to the architects' professional fee schedule, as stipulated in the original contract, thereby violating the principle of res judicata under Article 1351 of the Civil Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
honoraires d'architecte chose jugée honoraires d'avocat configuration de la construction amende pour infraction aux règles de bâtir indemnité forfaitaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation cited this article to rule that the Court of Appeal violated the rule against re-examining a matter already judged (res judicata).
Généré par l'IA
19-22537
Architect's Fees Termination Case: Procedural Error in Fee Award
97-20583
Owner Liable for Architect Fees Despite Budget Dispute
97-12744
Architect's Fee Dispute Over Preliminary Work
94-17634
Architect's Fees Dispute and Procedural Errors in Cassation
07-15985
Architectural Fees Dispute and Joint Liability Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation cited this article to rule that the Court of Appeal violated the rule against re-examining a matter already judged (res judicata).

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 DECEMBRE 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the main order of the final decision, explicitly annulling the challenged judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE, POUR N'ALLOUER A L'ARCHITECTE X... QUE LA SOMME DE 40. 000 FRANCS A TITRE D'HONORAIRES POUR L'ETABLISSEMENT DU PROJET DE CONSTRUCTION D'UN ENSEMBLE IMMOBILIER QUE DEVAIT EDIFIER L'ENTREPRISE DEROMEDI, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE L'ARCHITECTE AYANT, PAR LETTRE DU 15 SEPTEMBRE 1966 ADRESSEE A L'ENTREPRISE, FIXE FORFAITAIREMENT LE MONTANT DE SES HONORAIRES A LADITE SOMME, SA DEMANDE NE POUVAIT ETRE ACCUEILLIE QU'A CONCURRENCE DE 40. 000 FRANCS ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, PAR UNE DISPOSITION DECISOIRE AYANT FORCE DE CHOSE JUGEE, LA COUR D'APPEL, DANS SON PRECEDENT ARRET INTERLOCUTOIRE DU 28 JANVIER 1970, ADOPTANT LES MOTIFS NON CONTRAIRES DES PREMIERS JUGES, AVAIT ESTIME QUE LE MONTANT DES HONORAIRES DUS A X... DEVAIT ETRE FIXE EN FONCTION DES TRAVAUX PAR LUI REALISES ET CALCULE SELON LE BAREME DE L'ORDRE DES ARCHITECTES, AINSI QU'IL RESULTAIT DU CONTRAT CONCLU LE 16 FEVRIER 1966, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 DECEMBRE 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.