Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-20037 Généré par l'IA

Tenant Appeal Regarding Expedited Landlord Repossession

Numéro de cause 71-20037
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A tenant appealed a decision granting the landlords the right to reclaim their apartment under a provision allowing for expedited repossession within ten years of acquisition, arguing that the required express authorization from the first judge was neither sought nor granted, and that the appellate court infringed upon the right to a second review by ruling on the authorization itself. The court rejected the appeal, holding that the request for validation of the repossession implicitly included the necessary request for authorization under the reduced deadlines, and the appellate court's decision to grant the right implicitly conferred this authorization, meaning the tenant was not deprived of a degree of jurisdiction, and the findings regarding the non-speculative nature of the purchase were sufficiently reasoned and did not improperly shift the burden of proof.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 19 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948; Tenant Appeal Regarding Expedited Landlord Repossession: The court rejected the appeal, holding that the request for validation of the repossession implicitly included the necessary request for authorization under the reduced deadlines, and the appellate court's decision to grant the right implicitly conferred this authorization, meaning the tenant was not deprived of a degree of jurisdiction, and the findings regarding the non-speculative nature of the purchase were sufficiently reasoned and did not improperly shift the burden of proof.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de reprise de la possession bailleur expropriation temporaire décision motivée ordre d'évacuation validité de la résiliation de bail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 19 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948
The core dispute regarding the legality of exercising the right of repossession was centered on this article.
Généré par l'IA
JURITEXT000006962025
Owners' Repossession for Relocation Upheld Against Tenant Challenge
JURITEXT000006963130
Landlord Repossession Right Assessed at Notice Date
10/06236
Tenant Eviction for Landlord Repossession Upheld Despite Lease Duration Clause
JURITEXT000007074620
Tenant Appeal Regarding Forfeiture Clause and Payment Deadlines
00-19927
Tenant's Appeal Regarding Lease Termination After Expropriation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 19 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948

The core dispute regarding the legality of exercising the right of repossession was centered on this article.

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 DECEMBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the explicit final order dismissing the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE DAME Y... REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR FAIT DROIT A LA DEMANDE DE REPRISE EXERCEE CONTRE ELLE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 19 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, PAR LES EPOUX X..., PROPRIETAIRES, DEPUIS MOINS DE DIX ANS, DE L'APPARTEMENT QU'ELLE OCCUPE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, L'AUTORISATION D'EXERCER LE DROIT DE REPRISE N'AVAIT ETE NI SOLLICITEE NI ACCORDEE EN PREMIERE INSTANCE ET QU'UNE AUTORISATION IMPLICITE NE PEUT ETRE DONNEE A UNE DEMANDE IMPLICITE, L'UNE ET L'AUTRE DEVANT NECESSAIREMENT ETRE FORMULEES DE MANIERE EXPRESSE, ET QUE, D'AUTRE PART, EN AUTORISANT L'ACTION SANS QUE LE PREMIER JUGE EUT PREALABLEMENT STATUE SUR L'OCTROI DE L'AUTORISATION, MESURE D'UNE IMPORTANCE PARTICULIERE, EN L'ESPECE, EN RAISON DE L'AGE DE LA DAME Y..., LA COUR D'APPEL A PRIVE CELLE-CI D'UN DEGRE DE JURIDICTION ;

QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF AUDIT ARRET DE S'ETRE PRONONCE SUR L'AUTORISATION D'EXERCER L'ACTION EN REPRISE, AU MOTIF QU'IL EST ADMISSIBLE QUE L'ACQUISITION DE L'APPARTEMENT AIT ETE REALISEE PAR LES EPOUX X..., EN VUE DE PROCURER UN LOGEMENT A LEUR FILS, ALORS AGE DE 20 ANS, ET QU'IL N'APPARAISSAIT PAS QU'ELLE EUT ETE FAITE POUR EFFECTUER UNE SPECULATION, ALORS QU'IL S'AGIRAIT DE MOTIFS DUBITATIFS, ET QUE LA COUR D'APPEL AURAIT RENVERSE LE FARDEAU DE LA PREUVE EN FAISANT SUPPORTER AU LOCATAIRE LA CHARGE DE PROUVER QUE L'ACQUISITION A ETE FAITE DANS UN BUT SPECULATIF ;

MAIS ATTENDU QUE LA DEMANDE EN VALIDATION DE LA REPRISE IMPLIQUE NECESSAIREMENT LA DEMANDE D'AUTORISATION DE L'EXERCICE DE CE DROIT DANS LES DELAIS REDUITS, PREVUS A L'ARTICLE 19 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, ET QU'EN FAISANT DROIT A CETTE DEMANDE, LA COUR D'APPEL ADMET IMPLICITEMENT CETTE AUTORISATION ;

ATTENDU, DES LORS, QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE, QUI ONT ADMIS QUE LA DECISION DU TRIBUNAL COMPORTAIT CETTE AUTORISATION, N'ONT PAS PRIVE DAME Y... DE SON DROIT A UN DOUBLE DEGRE DE JURIDICTION EN SUPPLEANT L'ABSENCE DE MOTIVATION DU JUGEMENT SUR CE POINT, PAR LES MOTIFS NON DUBITATIFS QUE LE SECOND MOYEN CRITIQUE A TORT, PUISQU'ILS NE RENVERSENT NULLEMENT LA CHARGE DE LA PREUVE ;

D'OU IL SUIT QU'EN AUCUN DE LEURS GRIEFS LES MOYENS NE PEUVENT ETRE RETENUS ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 DECEMBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.