Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-10135 Généré par l'IA

Path Excavation Dispute for Electrical Cable

Numéro de cause 71-10135
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought authorization, via summary proceedings, to excavate a trench along the edge of a path to lay an electrical cable necessary for their property's water pump, but the appellate court overturned the lower court's decision, rejecting the request. The reviewing court upheld the appellate ruling by reasoning that the lower court had exceeded its summary jurisdiction because the situation involved serious disputes concerning the petitioner's property being landlocked, the existence of a contested right-of-way over a major part of the path, and the potential for damages, and further, the appellate court was within its sovereign power to assess the facts when it determined the cable's undergrounding lacked the requisite urgency to warrant immediate action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Path Excavation Dispute for Electrical Cable: The reviewing court upheld the appellate ruling by reasoning that the lower court had exceeded its summary jurisdiction because the situation involved serious disputes concerning the petitioner's property being landlocked, the existence of a contested right-of-way over a major part of the path, and the potential for damages, and further, the appellate court was within its sovereign power to assess the facts when it determined the cable's undergrounding lacked the requisite urgency to warrant immediate action.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de passage nécessaire incompétence ratione materiae action en indemnité servitude légale loi sur les chemins pour piétons fractionnement
Généré par l'IA
JURITEXT000006980913
Possessory Action for Right of Way Over Disputed Path
94-14685
Dispute Over Path Enclosure and Right of Passage
07-13483
Neighbor Dispute Over Excavation Damage and Encroachment Liability
07-11218
Utility Company v. Construction Company Regarding Cable Damage Jurisdiction
08-14640
Right of Passage Dispute and Necessity of Public Access Investigation

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'INFIRMANT UNE ORDONNANCE DE REFERE, L'ARRET ATTAQUE A REJETE LA DEMANDE DE DEMOISELLE Y... TENDANT A OBTENIR DES EPOUX X... L'AUTORISATION DE CREUSER UNE TRANCHEE EN BORDURE D'UN CHEMIN, DESTINEE A LA POSE D'UN CABLE ELECTRIQUE NECESSAIRE AU FONCTIONNEMENT DE LA POMPE ALIMENTANT EN EAU SON IMMEUBLE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI SOUTIENT QUE LA DOUBLE DIFFICULTE D'EXAMEN RETENUE PAR L'ARRET ATTAQUE RELATIVE A L'ETAT D'ENCLAVE DU FONDS DE DEMOISELLE Y... ET A UNE MESURE SUSCEPTIBLE D'OCCASIONNER UN DOMMAGE A L'UNE DES PARTIES N'ETAIT PAS SERIEUSE ;

QU'IL EST, D'AUTRE PART, FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL DE REFUSER DE CONSTATER L'URGENCE AU PRIX D'UN DEFAUT DE REPONSE A DES CONCLUSIONS QUI S'ACCOMPAGNERAIT D'UNE DENATURATION DES PIECES DE LA PROCEDURE ;

MAIS ATTENDU, D'ABORD, QU'APRES AVOIR RELEVE L'ETAT D'ENCLAVEMENT DU FONDS DE DEMOISELLE Y..., L'ETABLISSEMENT D'UNE SERVITUDE AU CAS OU CELLE CI SE VERRAIT DENIER SON DROIT DE PROPRIETE SUR LE CHEMIN, L'EXISTENCE D'UNE CONTESTATION PORTANT SUR LA MAJEURE PARTIE DU CHEMIN ET LA POSSIBILITE DE DOMMAGES, LA COUR D'APPEL A PU EN DEDUIRE QUE LE PREMIER JUGE AVAIT TRANCHE DES CONTESTATIONS SERIEUSES ET AVAIT AINSI EXCEDE LES POUVOIRS DE LA JURIDICTION DES REFERES ;

ATTENDU EN SECOND LIEU, QUE LES JUGES D'APPEL, REPONDANT, SANS DENATURATION, AUX CONCLUSIONS DONT ILS ETAIENT SAISIS, N'ONT FAIT QU'USER DE LEUR POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION EN CONSTATANT QUE L'ENFOUISSEMENT DU CABLE ELECTRIQUE DANS LE SOL NE REVETAIT PAS UN CARACTERE IMPERIEUX ET DECISIF DE CELERITE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN UNIQUE N'EST FONDE EN AUCUN DE SES GRIEFS ET QUE L'ARRET, MOTIVE, EST LEGALEMENT JUSTIFIE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 OCTOBRE 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR (CHAMBRE DETACHEE A METZ).