Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-13939 Généré par l'IA

Paternity Suit Appeal Based on Frequent Visits and Confidences

Numéro de cause 70-13939
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant contested a ruling that declared him the father of a child born in October 1963, arguing the lower court insufficiently established the requisite sexual relations by only noting frequent visits and relying on unexamined confidences, especially given the short duration of the relationship prior to the presumed conception period. The appellate court upheld the paternity finding by establishing that numerous witnesses observed the appellant visiting the mother regularly, late in the evenings, on specific days during the critical period of late December 1962 and January 1963, and that the mother confided in several witnesses about their relationship, concluding that these facts sufficiently demonstrated the continuity, stability, and notoriety of a concubinage meeting the legal standard for establishing paternity under Article 340, al. 1, 4° of the Civil Code, leading to the rejection of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 340, ALINEA 1ER,4°, DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Paternity Suit Appeal Based on Frequent Visits and Confidences: The appellate court upheld the paternity finding by establishing that numerous witnesses observed the appellant visiting the mother regularly, late in the evenings, on specific days during the critical period of late December 1962 and January 1963, and that the mother confided in several witnesses about their relationship, concluding that these facts sufficiently demonstrated the continuity, stability, and notoriety of a concubinage meeting the legal standard for establishing paternity under Article 340, al. 1, 4° of the Civil Code, leading to the rejection of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
concubinage action en désaveu enfant unique constatation du lien de filiation garde provisoire d'enfant nom de famille

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 340, ALINEA 1ER,4°, DU CODE CIVIL
The Court of Cassation implicitly confirmed the Court of Appeal's decision to attribute paternity based on this article, as the appeal challenging the application of this article was rejected.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative order indicating the final outcome of the appeal.
Généré par l'IA
93-11720
Paternity Suit Affirmed Despite Claim of Insufficient Concubinage Proof
80-16238
Paternity Established by Cohabitation Evidence
96-14301
Paternity Confirmation Upheld Despite Challenge to Evidentiary Basis and Investigative Testimony
75-15134
Paternity Establishment Based on Presumed Father Statute Upheld
88-14542
Paternity Establishment Through Testimony and Conduct Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 340, ALINEA 1ER,4°, DU CODE CIVIL

The Court of Cassation implicitly confirmed the Court of Appeal's decision to attribute paternity based on this article, as the appeal challenging the application of this article was rejected.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative order indicating the final outcome of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DIVERS GRIEFS : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR, EN SE FONDANT SUR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 340, ALINEA 1ER,4°, DU CODE CIVIL, DECLARE Y... PERE DE L'ENFANT MIS AU MONDE, LE 20 OCTOBRE 1963, PAR DEMOISELLE X..., ALORS, SELON LE MOYEN, D'UNE PART, QU'EN CONSTATANT SEULEMENT DES VISITES FREQUENTES ET EN NE S'EXPLIQUANT AUCUNEMENT SUR LES CONFIDENCES RETENUES, LEDIT ARRET N'ETABLIRAIT PAS QU'IL AIT EXISTE ENTRE LES PARTIES LES RELATIONS SEXUELLES INDISPENSABLES A LA JUSTIFICATION DE LA PATERNITE ATTRIBUEE A Y..., DONT LES CONCLUSIONS AURAIENT ETE DELAISSEES DE CE CHEF, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE SI LES JUGES D'APPEL CONSTATENT QUE LES VISITES RETENUES ONT ETE CONNUES PAR LES VOISINS, ILS AURAIENT SEULEMENT AFFIRME LES CARACTERES DE CONTINUITE ET DE STABILITE, CONCURREMMENT EXIGES EN LA MATIERE, SANS JUSTIFIER SUFFISAMMENT CES ELEMENTS, D'AUTANT PLUS ESSENTIELS EN L'OCCURRENCE QU'IL ETAIT ADMIS QUE LES JEUNES GENS S'ETAIENT SIMPLEMENT FREQUENTES PENDANT A PEINE UN MOIS, ET AVANT LA PERIODE LA PLUS NORMALE DE CONCEPTION ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LES HUIT TEMOINS DE L'ENQUETE ONT VU, FIN DECEMBRE 1962 ET PENDANT LE MOIS DE JANVIER 1963, Y... RENDRE VISITE A DEMOISELLE X... (A SON DOMICILE) LES MERCREDIS ET VENDREDIS DE 20H 30 A 23 HEURES ENVIRON ;

QU'ELLE RELEVE QUE PLUSIEURS TEMOINS, DONT ELLE CITE LES NOMS, AVAIENT RECU LES CONFIDENCES DE DEMOISELLE X... ;

QU'ELLE PRECISE QUE CETTE DERNIERE AVAIT UNE LIAISON AVEC Y... ET QUE CELUI-CI EST MAL FONDE A SOUTENIR LA CLANDESTINITE DE (SES) RELATIONS, ALORS QU'IL N'A PRIS AUCUNE PRECAUTION ELEMENTAIRE POUR LES CACHER ;

QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT DEDUIT DE LEURS CONSTATATIONS QUE PENDANT UNE PARTIE DE LA PERIODE LEGALE DE LA CONCEPTION (DU 24 DECEMBRE 1962 A FIN JANVIER 1963) LES RELATIONS DE DEMOISELLE X... AVEC Y... ONT EU DES CARACTERES SUFFISANTS DE CONTINUITE, DE STABILITE ET DE NOTORIETE, POUR CONSTITUER UN CONCUBINAGE NOTOIRE, AU SENS DU TEXTE SUSVISE ;

QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS ET APPRECIATIONS SOUVERAINES, L'ARRET ATTAQUE, QUI A REPONDU, EN LES ECARTANT, AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI EN AUCUN DE SES GRIEFS ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUIN 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.