Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-70064 Généré par l'IA

Expropriation Order Validity and Sub-Prefect's Opinion Requirement

Numéro de cause 70-70064
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appeal challenged an expropriation order for public utility, arguing it failed to include the Sub-Prefect's opinion, but the court rejected this claim, reasoning that under the relevant decree, the Sub-Prefect's opinion is only required if the public inquiry was not opened in the arrondissement where the prefecture is located; since the expropriated property was situated within the arrondissement of the department's prefecture, the Sub-Prefect's opinion was therefore not legally required for the order to be valid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 8 DU DECRET DU 6 JUIN 1959; Expropriation Order Validity and Sub-Prefect's Opinion Requirement: An appeal challenged an expropriation order for public utility, arguing it failed to include the Sub-Prefect's opinion, but the court rejected this claim, reasoning that under the relevant decree, the Sub-Prefect's opinion is only required if the public inquiry was not opened in the arrondissement where the prefecture is located; since the expropriated property was situated within the arrondissement of the department's prefecture, the Sub-Prefect's opinion was therefore not legally required for the order to be valid.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien exproprié utilité publique propriété publique condition de validité expertise juridique subrogation de la collectivité publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 8 DU DECRET DU 6 JUIN 1959
The court used this article to justify why the Sous-Préfet's opinion was not required, thus rejecting the ground of appeal.
Généré par l'IA
69-70166
Expropriation Order Validity Challenge Following Refusal of Public Utility Declaration Appeal
09-68079
Expropriation Appeal Regarding Validity of Public Utility Declaration and Dispossession Order Deadline
91-70033
Expropriation Appeal Challenging Administrative Prerequisites Upheld
97-70145
Expropriation Order Validity and Scope of Expropriation Judge's Review
91-70172
Expropriation Validity Appeal Rejection

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 8 DU DECRET DU 6 JUIN 1959

The court used this article to justify why the Sous-Préfet's opinion was not required, thus rejecting the ground of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ORDONNANCE ATTAQUEE, QUI ORDONNE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE LA SOCIETE D'EQUIPEMENT DU DEPARTEMENT DU NORD, D'UN TERRAIN DONT JEAN PIERRE X... EST COPROPRIETAIRE, DE N'AVOIR PAS VISE L'AVIS DU SOUS PREFET ;

MAIS ATTENDU QUE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 8 DU DECRET DU 6 JUIN 1959, L'AVIS DU SOUS PREFET N'EST REQUIS QUE SI L'ENQUETE N'A PAS ETE OUVERTE DANS L'ARRONDISSEMENT DE LA PREFECTURE ;

QU'EN L'ESPECE, LE BIEN EXPROPRIE SE TROUVANT SITUE A WATTIGNIES, DANS L'ARRONDISSEMENT DU CHEF LIEU DU DEPARTEMENT DU NORD, L'AVIS DU SOUS PREFET N'ETAIT PAS REQUIS ;

QUE LE MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE RETENU ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 12 NOVEMBRE 1969 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU NORD.