Owner v. Builder: Expert Settlement Authority in Construction Defect Claim Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns an appeal against a decision that dismissed a claim for damages against a builder for defects in a constructed property, based on a purported settlement reached before an expert despite the owner's refusal to sign it. The highest court quashed the ruling because a transaction made before an expert is only binding on the parties if they expressly agreed to it or explicitly mandated the expert to settle, and the lower court failed to specify whether the expert had been granted the authority to settle, thus lacking a legal basis for its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1134 ET 1989 DU CODE CIVIL, 302 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Owner v. Builder: Expert Settlement Authority in Construction Defect Claim Appeal: The highest court quashed the ruling because a transaction made before an expert is only binding on the parties if they expressly agreed to it or explicitly mandated the expert to settle, and the lower court failed to specify whether the expert had been granted the authority to settle, thus lacking a legal basis for its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles formed the basis for the ruling regarding the validity and effect of the transaction.
This procedural article was cited in relation to the overall context of the review and judgment.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1134 ET 1989 DU CODE CIVIL,302 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QU'UNE TRANSACTION INTERVENUE DEVANT UN EXPERT N'EST OPPOSABLE AUX PARTIES QUE DANS LA MESURE OU ELLES Y ONT EXPRESSEMENT SOUSCRIT OU ONT DONNE A L'EXPERT MANDAT AUX FINS DE TRANSIGER ;
ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER X... D'UNE ACTION EN DOMMAGES-INTERETS, CONTRE Y..., POUR MALFACONS AFFECTANT L'IMMEUBLE QUE CET ENTREPRENEUR AVAIT ETE, PAR LUI, CHARGE DE CONSTRUIRE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE, DEVANT L'EXPERT, UNE TRANSACTION VALABLE ETAIT INTERVENUE ENTRE LES PARTIES MALGRE LE REFUS DU PROPRIETAIRE D'Y APPOSER SA SIGNATURE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, SANS PRECISER SI L'EXPERT AVAIT RECU DES PARTIES MANDAT DE TRANSIGER, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, L'ARRET RENDU LE 17 NOVEMBRE 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.