Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11820 Généré par l'IA

Landlord's Appeal Withdrawal Acceptance Dispute

Numéro de cause 70-11820
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A landlord, having initially exercised a right of withdrawal concerning a judgment ordering eviction compensation payable to a commercial tenant, subsequently filed an appeal withdrawal; the tenant contested the withdrawal, and the landlord then sought to retract the withdrawal, but the Court of Appeal ruled that the tenant had not formally accepted the withdrawal, based on the tenant's subsequent filings which merely noted the landlord's acquiescence to the initial judgment, thereby implicitly accepting the withdrawal. The High Court quashed this decision, finding that the Court of Appeal had misinterpreted the tenant's submissions, which, by noting the landlord's acquiescence and renunciation of the withdrawal right, necessarily implied acceptance of the appeal withdrawal, thus violating the binding force of agreements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS; Landlord's Appeal Withdrawal Acceptance Dispute: The High Court quashed this decision, finding that the Court of Appeal had misinterpreted the tenant's submissions, which, by noting the landlord's acquiescence and renunciation of the withdrawal right, necessarily implied acceptance of the appeal withdrawal, thus violating the binding force of agreements.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion du locataire droit de rétractation colocataire différend commercial droits du bailleur droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article was cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal violated it by misinterpreting the parties' submissions regarding the withdrawal of the appeal.
SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS
This procedural statement indicates that only the second ground for appeal was examined before the final decision on cassation.
Généré par l'IA
15/00179
Appellants' Withdrawal of Eviction Appeal Granted Despite Respondent's Objections
15/00425
Tenants Withdraw Rent Appeal; Ordered to Pay Landlord's Costs
96-17424
Commercial Lease Renewal: Landlord's Right to Withdraw Offer
04-12104
Tenant Eviction Dispute Following Uncontested Appeal Affirmation
04-19461
Lessee's Vacating Premises Interpreted as Acquiescence to Eviction Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article was cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal violated it by misinterpreting the parties' submissions regarding the withdrawal of the appeal.

SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS

This procedural statement indicates that only the second ground for appeal was examined before the final decision on cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE DEUXIEME MOYEN, PRIS EN SA TROISIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE X..., APPELANT D'UN JUGEMENT QUI L'AVAIT CONDAMNE A PAYER UNE INDEMNITE D'EVICTION A Y..., SON LOCATAIRE COMMERCANT, A DECLARE VOULOIR EXERCER LE DROIT DE REPENTIR ;

QU'IL A ENSUITE SIGNIFIE LE 31 MARS 1969 UN DESISTEMENT D'APPEL ;

QUE Y... A CONTESTE LA POSSIBILITE D'EXERCER, EN L'ESPECE, LE REPENTIR ;

QUE LE 22 AVRIL 1969 X... A DECLARE RETRACTER SON DESISTEMENT ;

ATTENDU QUE POUR DIRE QUE Y... N'AVAIT PAS, LORS DE LA RETRACTATION, ACCEPTE FORMELLEMENT LE DESISTEMENT DE X... LA COUR D'APPEL S'EST REFEREE A SES CONCLUSIONS DU 21 AVRIL POUR DIRE QU'IL SE CONTENTAIT DE CONSTATER QUE X... AVAIT ACQUIESCE AU JUGEMENT ;

ATTENDU QUE Y... AVAIT CEPENDANT, APRES AVOIR CONSTATE LE DESISTEMENT, DEMANDE ACTE DE CE QUE X... ACQUIESCE AU JUGEMENT QU'IL AVAIT FRAPPE D'APPEL ET RENONCE PAR LA MEME A SE PREVALOIR DU DROIT DE REPENTIR ET AVAIT AINSI EMIS DES PRETENTIONS QUI IMPLIQUAIENT NECESSAIREMENT SON ACCEPTATION DU DESISTEMENT ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT LA COUR D'APPEL A DENATURE LES CONCLUSIONS DONT ELLE ETAIT SAISIE ET, PARTANT, VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 21 JANVIER 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.