Successive Proportional Fee Calculation in Single Proceeding Overturned
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court overturned a lower court ruling that maintained a proportional fee calculated separately for an attorney in two successive judgments within the same proceeding concerning liability for a death and resulting damages, where the first judgment ordered an expert examination and condemned the defendants to costs, and the second judgment awarded damages following the expert report. The Court of Cassation reasoned that according to the applicable fee statutes, the attorney's total remuneration for all procedural acts in an instance, including obtaining the final judgment, is constituted by a fixed right and a proportional right, and thus improperly applying the proportional right separately to two successive decisions in the same instance violated the law governing the remuneration of procedural representatives.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1ER DU 2 AVRIL 1960 FIXANT LE TARIF DES AVOUES, ARTICLE 321 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, Art. 1er du 2 avril 1960, Art. 321 du Code de procedure civile; Successive Proportional Fee Calculation in Single Proceeding Overturned: The Court of Cassation reasoned that according to the applicable fee statutes, the attorney's total remuneration for all procedural acts in an instance, including obtaining the final judgment, is constituted by a fixed right and a proportional right, and thus improperly applying the proportional right separately to two successive decisions in the same instance violated the law governing the remuneration of procedural representatives.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for the incorrect calculation of the avoué's proportional fee across successive decisions.
Cited alongside Article 1 of the April 2, 1960 law concerning the handling of the expertise report after an initial judgment.
The judgment was annulled because it violated this article by calculating the proportional fee separately on two successive decisions.
Cited in conjunction with the tariff law as being violated by the contested judgment regarding the procedure after the expertise report.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX BRANCHES : VU L'ARTICLE 1ER DU 2 AVRIL 1960 FIXANT LE TARIF DES AVOUES, ENSEMBLE L'ARTICLE 321 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE, SELON LE PREMIER DE CES TEXTES, "DANS TOUTE INSTANCE... IL EST ALLOUE AUX AVOUES EN CAUSE, INDEPENDAMMENT DE LEURS DEBOURSES : 1° UN DROIT FIXE ;
2° UN DROIT PROPORTIONNEL, CES DEUX DROITS, QUI PEUVENT ETRE PERCUS ENSEMBLE OU SEPAREMMENT, EN TOTALITE OU PAR FRACTIONS CONSTITUENT LA SEULE REMUNERATION DUE A L'AVOUE POUR TOUS LES ACTES DE LA PROCEDURE... Y COMPRIS L'OBTENTION ET LA LEVEE DU JUGEMENT OU DE L'ORDONNANCE DEFINITIFS... ;
QUE, D'APRES LE SECOND, LORSQU'IL Y A EU EXPERTISE, "LE RAPPORT SERA LEVE ET SIGNIFIE A AVOUE PAR LA PARTIE LA PLUS DILIGENTE ;
L'AUDIENCE SERA POURSUIVIE SUR UN SIMPLE ACTE" ;
ATTENDU QUE PAR UN PREMIER JUGEMENT LE TRIBUNAL AVAIT DIT AUBRIOT, ASSURE PAR LA COMPAGNIE S.A.M.D.A. , RESPONSABLE DE LA MORT DE MAURICE Z..., AINSI QUE DES BLESSURES DE DOMINIQUE Z... ET ACCORDE A CE DERNIER LA REPARATION DU PREJUDICE RESULTANT DU DECES DE SON PERE ;
QU'IL AVAIT ORDONNE UNE EXPERTISE SUR LES CONSEQUENCES DES BLESSURES ET CONDAMNE LES DEFENDEURS AUX DEPENS ;
QU'APRES DEPOT DU RAPPORT D'EXPERTISE MEDICALE LE TRIBUNAL, PAR UN SECOND JUGEMENT, AVAIT ALLOUE A DOMINIQUE GREGOIRE DES X... EN REPARATION DE SON PREJUDICE CORPOREL ;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE, RENDU EN DERNIER RESSORT SUR L'OPPOSITION D'AUBRIOT ET DE LA COMPAGNIE S.A.M.D.A. A L'ORDONNANCE DE TAXE OBTENUE PAR ME Y..., AVOUE DE GRANDE INSTANCE, DISTRACTIONNAIRE DES DEPENS, A MAINTENU UN DROIT PROPORTIONNEL CALCULE SEPAREMENT SUR CHACUNE DES DEUX DECISIONS SUCCESSIVES DANS LA MEME INSTANCE ;
EN QUOI, IL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NANCY, LE 12 NOVEMBRE 1969 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'EPINAL.