Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-12407 Généré par l'IA

Fence Removal Does Not Constitute Tacit Acquiescence to Judgment

Numéro de cause 70-12407
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party ordered by a lower court to restore possession of land by removing a fence was deemed by the appellate court to have tacitly acquiesced to the judgment, rendering the subsequent appeal inadmissible, merely because the party removed the fence before the judgment was formally served. The high court quashed this decision, reasoning that acts of execution only constitute unequivocal acquiescence if they clearly demonstrate an intent to accept the ruling; the appellate court erred by finding acquiescence based only on the action without establishing the requisite non-equivocal will, as the party's personal motives for the action were not necessarily an acceptance of the judgment's underlying grounds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 403 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Fence Removal Does Not Constitute Tacit Acquiescence to Judgment: The high court quashed this decision, reasoning that acts of execution only constitute unequivocal acquiescence if they clearly demonstrate an intent to accept the ruling; the appellate court erred by finding acquiescence based only on the action without establishing the requisite non-equivocal will, as the party's personal motives for the action were not necessarily an acceptance of the judgment's underlying grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en révocation forclusion par tolérance décision motivée bien de stricte nécessité interprétation de l'arrêt inaedificatio

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 403 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was the legal basis invoked by the court to assess whether the execution acts constituted an unequivocal acceptance of the judgment, which led to the cassation of the lower court's decision.
Généré par l'IA
88-11297
Property Line Dispute and Encroachment Determination
18-18311
Landowner's Possessory Action for Fence Removal Dismissed on Failure to Prove Possession
2110365
Applicants v. Municipality Regarding Fence Permit Refusal and Tacit Approval Withdrawal
08-12558
Property Encroachment and Waiver of Right Dispute
93-84283
Appeal Regarding Conviction for Unpermitted Construction and Fence Demolition

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 403 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was the legal basis invoked by the court to assess whether the execution acts constituted an unequivocal acceptance of the judgment, which led to the cassation of the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 403 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE LES ACTES D'EXECUTION N'ONT LE CARACTERE D'UN ACQUIESCEMENT QU'AUTANT QU'ILS ATTESTENT LA VOLONTE NON EQUIVOQUE D'ACCEPTER LA DECISION RENDUE ;

ATTENDU QU'AYANT ETE ASSIGNE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE, KERDERRIEN FUT CONDAMNE, SOUS UNE ASTREINTE DEFINITIVE DE 10 FRANCS PAR JOUR DE RETARD, A RETABLIR LES EPOUX X... DANS LA POSSESSION D'UN TERRAIN, A LAQUELLE IL AVAIT APPORTE UN TROUBLE EN INSTALLANT UNE CLOTURE ;

QU'AVANT TOUTE SIGNIFICATION DU JUGEMENT, KERDERRIEN PROCEDA A L'ENLEVEMENT DE LADITE CLOTURE ;

ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE KERDERRIEN AVAIT SPONTANEMENT ACQUIESCE AU JUGEMENT, ET, PARTANT, DECLARER IRRECEVABLE L'APPEL PAR LUI INTERJETE, L'ARRET ATTAQUE, LOIN DE CONSTATER QUE KERDERRIEN AVAIT MANIFESTE LA VOLONTE NON EQUIVOQUE D'ACQUIESCER, ENONCE QU'IL NE DEVAIT COMPTE A PERSONNE DES MOTIFS DE SON COMPORTEMENT, LESQUELS LUI ETAIENT PERSONNELS ;

QU'EN SE DETERMINANT AINSI, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES, LE 17 DECEMBRE 1969 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN.