Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-10321 Généré par l'IA

Appeal on Curatorship Establishment Despite Failure to Obtain Specialist Opinion

Numéro de cause 70-10321
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a decision placing an individual under curatorship, arguing that the medical certificates used were outdated and that the required opinion of a specialist appointed from a list established by the public prosecutor had not been obtained, violating a mandatory formality of the Civil Code. The court rejected the appeal, reasoning that while the specialist's finding of mental or physical impairment is a substantial preliminary formality for establishing curatorship, the person subject to the measure cannot invoke the failure to obtain this opinion if the examination did not take place due to their own fault; specifically, the lower court properly noted that the impairment was medically established through recent certificates despite the appellant's consistent refusal to present himself to previously designated experts, and the law does not provide for the specialist to issue an opinion based only on documents.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 493 1 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Appeal on Curatorship Establishment Despite Failure to Obtain Specialist Opinion: The court rejected the appeal, reasoning that while the specialist's finding of mental or physical impairment is a substantial preliminary formality for establishing curatorship, the person subject to the measure cannot invoke the failure to obtain this opinion if the examination did not take place due to their own fault; specifically, the lower court properly noted that the impairment was medically established through recent certificates despite the appellant's consistent refusal to present himself to previously designated experts, and the law does not provide for the specialist to issue an opinion based only on documents.

Mots-clés

Généré par l'IA
institution d'une curatelle expertise judiciaire décision préjudicielle examen médical droit d'exposition qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 493 1 DU CODE CIVIL
This article defines the mandatory prior opinion of a specialist doctor for opening a curatorship, which was the central issue of the appeal.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
71-14510
Appeal Regarding Curatorship Initiation and Scope of Protective Measures
06-22120
Curatorship Appointment Upheld Despite Appeal
87-12784
Curatorship Challenge Based on Flawed Incapacity Assessment
05-14693
Curatorship Appeal Standing and Inadmissibility
97-80052
Curatorship and Civil Standing to Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 493 1 DU CODE CIVIL

This article defines the mandatory prior opinion of a specialist doctor for opening a curatorship, which was the central issue of the appeal.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR PLACE RAYMOND Y... SOUS LE REGIME DE LA CURATELLE, ALORS QUE LES CERTIFICATS MEDICAUX VERSES AUX DEBATS EMANERAIENT DE MEDECINS QUI N'AURAIENT PAS VU L'INTERESSE DEPUIS MOINS DE TROIS ANS, QUE L'ARTICLE 493 1 DU CODE CIVIL DISPOSE QU'UNE PERSONNE NE PEUT FAIRE L'OBJET D'UNE MESURE DE CURATELLE SANS L'AVIS DU MEDECIN SPECIALISTE CHOISI SUR UNE LISTE ETABLIE PAR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, D'OU IL SUIVRAIT, SELON LE POURVOI, QUE NUL NE POUVANT ETRE CONTRAINT SANS RAISON SERIEUSE DE SE SOUMETTRE A UN EXAMEN PSYCHIATRIQUE, ET QUE L'AVIS DU SPECIALISTE ETANT OBLIGATOIRE, MEME S'IL NE LE DONNE QUE SUR PIECES, LA COUR D'APPEL N'AURAIT PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

MAIS ATTENDU QUE SI LA CONSTATATION, PARUN MEDECIN SPECIALISTE, DE L'ALTERATION DES FACULTES MENTALES OU CORPORELLES DU MALADE CONSTITUE UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE PREALABLE A L'OUVERTURE D'UNE TUTELLE OU D'UNE CURATELLE, LA PERSONNE QUI FAIT L'OBJET DE CETTE MESURE NE SAURAIT ETRE FONDEE A SE PREVALOIR DU NON ACCOMPLISSEMENT DE CETTE FORMALITE, ALORS QUE C'EST PAR SON PROPRE FAIT QUE CET EXAMEN MEDICAL N'A PAS EU LIEU ;

QU'A CET EGARD, LE TRIBUNAL, APRES AVOIR RAPPELE LES TERMES DE DIFFERENTS CERTIFICATS MEDICAUX DE DATE RECENTE, ENONCE QUE L'ALTERATION DES FACULTES MENTALES DU SIEUR Y... EST ETABLIE MEDICALEMENT MALGRE LA CARENCE DONT A FAIT PREUVE LE SUSNOMME QUI S'EST TOUJOURS ABSTENU DE SE PRESENTER AUX EXPERTS PRECEDEMMENT DESIGNES, TANT PAR LE TRIBUNAL DE CEANS QUE PAR LE JUGE DES TUTELLES ;

QU'AINSI LE TRIBUNAL A PU ORDONNER LA MESURE DE PROTECTION CRITIQUEE SANS ETRE TENU DE PRESCRIRE AU MEDECIN SPECIALISTE D'EMETTRE SON AVIS SUR PIECES, MODALITE QUE LA LOI NE PREVOIT PAS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 26 NOVEMBRE 1969 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CUSSET.