Expropriation Compensation Denial Upheld Due to Prior Waiver and Unauthorized Construction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court rejected an appeal challenging a decision regarding compensation for expropriated property, first finding no error in the appellate decision's failure to name the specific public ministry representative present, as stating the official's quality was sufficient. Second, the Court upheld the denial of compensation for a two-story garage built without authorization, reasoning that the expropriated party's uncontested, formal commitment not to seek compensation in the event of expropriation—made when the administration tolerated the construction—extinguished any right to indemnity.
Regeste Legislator
Généré par l'IAExpropriation Compensation Denial Upheld Due to Prior Waiver and Unauthorized Construction: Second, the Court upheld the denial of compensation for a two-story garage built without authorization, reasoning that the expropriated party's uncontested, formal commitment not to seek compensation in the event of expropriation—made when the administration tolerated the construction—extinguished any right to indemnity.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE, QUI STATUE SUR L'INDEMNITE DUE A MILON A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION, POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, AU PROFIT DE L'ETAT FRANCAIS, D'IMMEUBLES LUI APPARTENANT, "DE NE FAIRE MENTION NI DU NOM, NI DE LA QUALITE DES PERSONNES QUI, A L'AUDIENCE, ONT OCCUPE LE SIEGE DU MINISTERE PUBLIC" ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET MENTIONNE QU'IL A ETE RENDU "LE REPRESENTANT DU DIRECTEUR DES SERVICES FONCIERS DE PARIS, CHARGE DES DOMAINES, COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT, ENTENDU" , ACTE LUI AYANT ETE DONNE DU DEPOT DE SES CONCLUSIONS ;
QUE L'INDICATION DU NOM DE CE FONCTIONNAIRE N'ETAIT PAS NECESSAIRE ;
QUE LE PREMIER MOYEN EST DONC SANS FONDEMENT ;
SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST EGALEMENT FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REFUSE TOUTE INDEMNITE AFFERENTE A UN GARAGE DE DEUX ETAGES, AU MOTIF QU'EN 1943 LA CONSTRUCTION AVAIT ETE INTERDITE ET QUE L'EXPROPRIE AVAIT RENONCE A RECLAMER UNE INDEMNITE EN CAS D'EXPROPRIATION, ALORS QUE, SELON LE POURVOI "CET ENGAGEMENT, SOUSCRIT DANS DES CONDITIONS ASSEZ OBSCURES, AVAIT ETE SUIVI D'AUTORISATIONS ADMINISTRATIVES INCOMPATIBLES AVEC SON MAINTIEN" , ET QUE "L'ADMINISTRATION N'AVAIT PAS LE POUVOIR D'EXIGER A TERME UNE ACQUISITION GRATUITE DE PROPRIETE A SON PROFIT, MEME EN ECHANGE DE SA COMPLAISANCE A SUPPORTER UNE DEROGATION A TELLE OU TELLE DISPOSITION D'UN REGLEMENT" ;
MAIS ATTENDU QUE, L'ARRET AYANT CONSTATE QUE LE BATIMENT LITIGIEUX AVAIT ETE CONSTRUIT SANS AUTORISATION PAR L'EXPROPRIE QUI AVAIT PRIS A L'EPOQUE L'ENGAGEMENT FORMEL, NON DISCUTE, DE NE RECLAMER AUCUNE INDEMNITE DANS LE CAS D'UNE EXPROPRIATION DONT IL AVAIT ETE AVISE, LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE DE CES CONSTATATIONS QUE "MILON N'ETAIT PAS FONDE A RECLAMER UNE INDEMNITE" , EN L'ETAT D'UNE SIMPLE TOLERANCE N'AYANT PU CONSTITUER A SON PROFIT UN DROIT ;
QUE LE MOYEN, DES LORS, NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JANVIER 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS) ;