Developer Liability in Apartment Sale Contracts
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA developer company, which promoted the construction of an apartment building and participated through its subsidiaries, established a civil property company with another entity to sell the apartments via synallagmatic promises to purchase. When the beneficiaries sued both companies for execution of the contracts, free of mortgages, and damages, the appellate court dismissed the claims against the developer company, finding that the beneficiaries had only contracted with the civil property company. The high court quashed this decision, reasoning that the appellate judges had misinterpreted the relevant contracts by failing to recognize the developer company's contractual role, and consequently remanded the case for a new hearing.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Developer Liability in Apartment Sale Contracts: When the beneficiaries sued both companies for execution of the contracts, free of mortgages, and damages, the appellate court dismissed the claims against the developer company, finding that the beneficiaries had only contracted with the civil property company. The high court quashed this decision, reasoning that the appellate judges had misinterpreted the relevant contracts by failing to recognize the developer company's contractual role, and consequently remanded the case for a new hearing.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article forms the legal basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly misinterpreted the contracts.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES MOTIFS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE ET DE CEUX NON CONTRAIRES DU JUGEMENT EXPRESSEMENT ADOPTES QUE LA SOCIETE ANONYME IMMOBILIERE LAMBERT A ETE LE PROMOTEUR D'UNE OPERATION IMMOBILIERE CONSISTANT EN LA CONSTRUCTION D'UN IMMEUBLE DIVISE EN APPARTEMENTS SUR UN TERRAIN SIS... A IVRY ET A LAQUELLE ELLE A PARTICIPE PAR L'INTERMEDIAIRE DE SES FILIALES ;
QU'EN VUE DE CETTE OPERATION, ELLE AVAIT CONSTITUE, AVEC X..., LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE... A IVRY QUI, PAR SON INTERMEDIAIRE, AVAIT CONSENTI DES PROMESSES SYNALLAGMATIQUES DE VENTE DES APPARTEMENTS DE CET IMMEUBLE ;
QUE LES BENEFICIAIRES ONT ASSIGNE LES DEUX SOCIETES SUSVISEES EN REALISATION DE CES CONVENTIONS PAR ACTE AUTHENTIQUE, EN DELIVRANCE DE L'OBJET DES CONTRATS, LIBRE DE TOUTE HYPOTHEQUE, ET EN DOMMAGES-INTERETS ;
ATTENDU QUE, POUR LES DEBOUTER DE LEURS DEMANDES EN TANT QU'ELLES ETAIENT DIRIGEES CONTRE LA SOCIETE ANONYME IMMOBILIERE LAMBERT, LA COUR D'APPEL ENONCE QU'ILS N'ONT CONTRACTE QU'AVEC LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE IVRY-BARBES ;
QU'EN STATUANT AINSI, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT DENATURE LES CONVENTIONS LITIGIEUSES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 18 FEVRIER 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.