Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-12834 Généré par l'IA

Appeal Deadline Calculation in Adversarial Judgment Notification

Numéro de cause 70-12834
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appeal against a mixed judgment, rendered in September 1967, was declared inadmissible as untimely because the lower court relied solely on the notification of the judgment to the appellant's counsel in May 1968 to calculate the appeal deadline. The High Court quashed the decision, reasoning that the applicable civil procedure articles require the deadline for an appeal against an adversarial judgment to run from its notification to the party, either in person or by default at their domicile, necessitating an inquiry into whether the party herself was properly served, which the appellate court failed to conduct.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 58-1° ET 58-2° DU MEME CODE, RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN; Appeal Deadline Calculation in Adversarial Judgment Notification: The High Court quashed the decision, reasoning that the applicable civil procedure articles require the deadline for an appeal against an adversarial judgment to run from its notification to the party, either in person or by default at their domicile, necessitating an inquiry into whether the party herself was properly served, which the appellate court failed to conduct.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation jugement civil notification de la décision moyens tardifs délai légal de procédure défaillance du mandataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 58-1° ET 58-2° DU MEME CODE
These articles defining the starting point of the appeal period (signification) were cited alongside Art. 445 and 445-2° to establish the correct legal basis for the ruling.
RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN
This is the procedural consequence ordering the case to be sent back to another court after cassation.
Généré par l'IA
89-84913
Untimely Appeal Against Adversarial Judgment
78-93153
Untimely Appeal Due to Missed Statutory Deadline
78-90323
Case Concerning Timeliness of Appeal Due to Unverified Representation at Judgment
91-16628
Incompetence Appeal Deadline Calculation in Absence of Party Notification
02-85674
Appeal Deadline Calculation in Civil Judgment Postponement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 445 ET 445-2° DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DANS LEUR REDACTION DU DECRET N° 65-100 DU 26 NOVEMBRE 1965

These articles concerning the deadline for appeal were the substantive ground informing the Court of Cassation's ruling that the Court of Appeal failed to provide a legal basis for declaring the appeal inadmissible.

ARTICLES 58-1° ET 58-2° DU MEME CODE

These articles defining the starting point of the appeal period (signification) were cited alongside Art. 445 and 445-2° to establish the correct legal basis for the ruling.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 4 MAI 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS

This constitutes the core final order (cassation) based on the violation of the cited procedural rules.

RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN

This is the procedural consequence ordering the case to be sent back to another court after cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 445 ET 445-2° DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DANS LEUR REDACTION DU DECRET N° 65-100 DU 26 NOVEMBRE 1965, ENSEMBLE LES ARTICLES 58-1° ET 58-2° DU MEME CODE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE LE DELAI D'APPEL CONTRE UN JUGEMENT CONTRADICTOIRE COURT DE LA SIGNIFICATION QUI EN EST FAITE A PARTIE, A PERSONNE OU A DEFAUT A DOMICILE ;

ATTENDU QUE DAME Y... A RELEVE APPEL, PAR ACTE DES 21, 23 DECEMBRE 1968 ET 7 JANVIER 1969, D'UN JUGEMENT DE CARACTERE MIXTE, RENDU LE 20 SEPTEMBRE 1967, ENTRE ELLE ET ROUILLER ES-QUALITES, D'ADMINISTRATEUR AU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LEGRAND, EPOUX X... DE DAME Y... ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, A DECLARE CET APPEL IRRECEVABLE COMME INTERJETE HORS DELAI, AU SEUL MOTIF QUE LEDIT JUGEMENT AVAIT ETE SIGNIFIE A AVOUE LE 11 MAI 1968 ;

QU'EN SE DETERMINANT PAR CETTE SEULE ENONCIATION, SANS RECHERCHER SI LE JUGEMENT AVAIT ETE SIGNIFIE A PARTIE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 4 MAI 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN.