Livestock Dealer Appeal on Hidden Defect vs. Statutory Warranty in Brucellosis Case
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA livestock dealer sold a cultivator a cow that was discovered two days later to have brucellosis, leading the buyer to sue for the return of the animal and the purchase price. The dealer appealed the decision, arguing that for animal sales, specific statutory guarantees concerning listed diseases should exclusively apply, precluding the application of the general civil code provisions on hidden defects (Article 1641). The court rejected the appeal, reasoning that the specific legal rules regarding warranty for domestic animals under rural code provisions can be overridden by a contrary agreement, which can be implied by the very nature of the animal sold and the essential purpose of the contract understood by both parties, thereby validating the lower court's finding that the disease constituted a hidden defect allowing for rescission.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1641 DU CODE CIVIL, ARTICLES 284 ET SUIVANTS DU CODE RURAL; Livestock Dealer Appeal on Hidden Defect vs. Statutory Warranty in Brucellosis Case: The dealer appealed the decision, arguing that for animal sales, specific statutory guarantees concerning listed diseases should exclusively apply, precluding the application of the general civil code provisions on hidden defects (Article 1641). The court rejected the appeal, reasoning that the specific legal rules regarding warranty for domestic animals under rural code provisions can be overridden by a contrary agreement, which can be implied by the very nature of the animal sold and the essential purpose of the contract understood by both parties, thereby validating the lower court's finding that the disease constituted a hidden defect allowing for rescission.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly used these articles by stating that their legal rules on warranty for vices in the sale of domestic animals can be set aside by contrary agreement.
The decision implicitly confirmed the lower court's application of this article regarding hidden defects, by rejecting the argument that it was excluded by special guarantees.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, IL RESULTE QUE GAPAILLARD, MARCHAND DE BESTIAUX, A VENDU LE 10 SEPTEMBRE 1968 A PHILIPPE, CULTIVATEUR, UNE VACHE QU'UN PRELEVEMENT SANGUIN EFFECTUE DEUX JOURS PLUS TARD A REVELE ATTEINTE DE BRUCELLOSE ;
ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR CONDAMNE GAPAILLARD A REPRENDRE L'ANIMAL ET EN REMBOURSER LE PRIX A L'ACHETEUR, AU MOTIF QUE SI LA BRUCELLOSE NE PROVOQUE PAS LA NULLITE DE PLEIN DROIT DE LA VENTE, ELLE DIMINUE DU MOINS LA VALEUR DE L'ANIMAL ET CONSTITUE UN VICE CACHE DONNANT LIEU A L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1641 DU CODE CIVIL, ALORS QUE, EN MATIERE DE VENTE D'ANIMAUX, LA GARANTIE PARTICULIERE DUE PAR LE VENDEUR LORSQUE L'ANIMAL EST ATTEINT D'UNE MALADIE MENTIONNEE SUR UNE LISTE SPECIALE SERAIT EXCLUSIVE DE L'APPLICATION DES ARTICLES 1641 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, QUI NE RECEVRAIENT PAS APPLICATION EN MATIERE DE VENTE D'ANIMAUX ET CE, MEME SI LA GARANTIE SPECIALE N'EST PAS MISE EN OEUVRE ;
MAIS ATTENDU QUE LES REGLES LEGALES DE LA GARANTIE DES VICES DANS LA VENTE DES ANIMAUX DOMESTIQUES TELLES QU'ELLES SONT DEFINIES PAR LES ARTICLES 284 ET SUIVANTS DU CODE RURAL PEUVENT ETRE ECARTEES PAR UNE CONVENTION CONTRAIRE, QUI PEUT ETRE IMPLICITE ET RESULTER DE LA NATURE MEME DE L'ANIMAL VENDU ET DU BUT QUE LES PARTIES S'ETAIENT PROPOSE ET QUI CONSTITUAIT LA CONDITION ESSENTIELLE DU CONTRAT ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 OCTOBRE 1969 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.