Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-11222 Généré par l'IA

Insurer's Nullity Claim Based on Amnestied Conviction Disclosure

Numéro de cause 70-11222
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an insurer seeking the nullity of a contract based on the insured's false declaration regarding prior criminal proceedings, specifically when the insured stated never to have been brought before a criminal court, despite having a conviction that was later amnestied. The appellate court rejected the nullity claim, reasoning that the insured's affirmation could not be classified as an intentional false declaration. The high court quashed this decision, holding that the appellate court failed to determine whether the established reticence was made in bad faith with the intent to diminish the perception of the risk for the insurer, thus lacking a legal basis for its ruling under the relevant insurance law article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 21 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930; Insurer's Nullity Claim Based on Amnestied Conviction Disclosure: The appellate court rejected the nullity claim, reasoning that the insured's affirmation could not be classified as an intentional false declaration. The high court quashed this decision, holding that the appellate court failed to determine whether the established reticence was made in bad faith with the intent to diminish the perception of the risk for the insurer, thus lacking a legal basis for its ruling under the relevant insurance law article.

Mots-clés

Généré par l'IA
nullité du contrat assureur fausse déclaration mauvaise foi violation du devoir de renseigner intention délictueuse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 21 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930
This article provides the substantive ground for cassating the appealed decision because the Court of Appeal failed to determine if the insured's omission constituted bad faith intended to diminish the insurer's perception of the risk.
Généré par l'IA
85-94326
Insurer's Voidability Claim Based on Misrepresentation by Insured's Agent
JURITEXT000007074893
Insurer's Appeal Regarding Policy Nullity Over Undisclosed Conviction Upheld
15-16808
Insurance Contract Nullification Upheld Due to Intentional Misrepresentation of Conviction History
15/13592
Insurance Contract Nullification Due to Material Non-Disclosure
87-12652
Insured's Appeal on Intentional False Declaration and Prejudice in Insurance Contract Nullification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 21 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930

This article provides the substantive ground for cassating the appealed decision because the Court of Appeal failed to determine if the insured's omission constituted bad faith intended to diminish the insurer's perception of the risk.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 22 DECEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE BOURGES

This is the operative order of cassation against the decision of the Court of Appeal of Bourges.

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS

This is the procedural order remitting the case to a different Court of Appeal for a new ruling on the merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 21 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930 ;

ATTENDU QUE, POUR REJETER LA DEMANDE DE LA COMPAGNIE LA PRESERVATRICE TENDANT A FAIRE PRONONCER LA NULLITE DU CONTRAT D'ASSURANCE AVEC ELLE CONCLU PAR LE CORRE, QUI AVAIT DECLARE, DANS LA PROPOSITION D'ASSURANCE QU'IL LUI AVAIT ADRESSEE, N'AVOIR JAMAIS ETE TRADUIT DEVANT UNE JURIDICTION REPRESSIVE, ALORS QU'IL AVAIT SUBI UNE CONDAMNATION PENALE, DEPUIS LORS AMNISTIEE, L'ARRET ATTAQUE A ESTIME QUE L'AFFIRMATION DE LE CORRE NE POUVAIT ETRE QUALIFIEE DE FAUSSE DECLARATION INTENTIONNELLE ;

QU'EN S'ABSTENANT DE RECHERCHER SI LA RETICENCE CONSTATEE DE LA CORRE N'AVAIT PAS EN L'ESPECE ETE COMMISE DE MAUVAISE FOI DANS L'INTENTION DE DIMINUER L'OPINION DU RISQUE POUR L'ASSUREUR, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL AIT LIEU DE SE PRONONCER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN ;

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 22 DECEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE BOURGES ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS.