Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-12133 Généré par l'IA

Insurance Company Liability for Dismantling Damages Reconsideration

Numéro de cause 70-12133
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court incorrectly determined that an insurance company was not liable to cover an insured party for damages resulting from the dismantling of a crane because the policy's liability guarantee was expressly limited to accidents caused to third parties, narrowly defining "third parties" as those not linked to the insured by a contract, despite the specific policy conditions explicitly listing the insured's suppliers and clients as persons to be considered third parties. The highest court overturned the decision because the court of appeal had misconstrued this contractual stipulation, necessitating a referral of the case back to a different appellate court for reconsideration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Insurance Company Liability for Dismantling Damages Reconsideration: The highest court overturned the decision because the court of appeal had misconstrued this contractual stipulation, necessitating a referral of the case back to a different appellate court for reconsideration.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'assuré compagnie d'assurances reconsidération société à responsabilité limitée promesse de porte-fort assurance contre les dégâts des eaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article was the basis for finding that the Court of Appeal misinterpreted the contract terms, leading to the cassation of the ruling.
Généré par l'IA
16-22353
Insurer Liability for Dismantling Accident Under Scope of Work Dispute
JURITEXT000006979802
Insurance Liability Contingent on Overturned Appellate Ruling
07-19532
Insurer Liability for Crane Truck Fire: Burden of Proof in Machine Breakdown Insurance
21/019527
Insurance Liability and Damages Assessment Following Supreme Court Remand
89-17541
Equipment Repair Liability and Insurance Contract Interpretation Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article was the basis for finding that the Court of Appeal misinterpreted the contract terms, leading to the cassation of the ruling.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 12 MARS 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON

This is the operative part of the final order, resulting in the cassation of the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES SAINT PAUL FIRE NE DEVAIT PAS SA GARANTIE A LA SOCIETE PEIGNON, AVEC LAQUELLE ELLE AVAIT CONCLU UN CONTRAT D'ASSURANCE DE RESPONSABILITES CIVILES POUR L'ACCIDENT SURVENU, LE 4 AOUT 1966, AU COURS DES OPERATIONS DE DEMONTAGE D'UNE GRUE QUE CETTE DERNIERE EXECUTAIT POUR LE COMPTE DE LA SOCIETE PREFABRICATION INDUSTRIELLE DU BATIMENT ;

QU'A CET EFFET, APRES AVOIR RELEVE QUE, DANS LA POLICE LA GARANTIE ETAIT EXPRESSEMENT LIMITEE AUX ACCIDENTS CAUSES AUX TIERS, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE PAR TIERS IL FAUT ENTENDRE, SAUF DEROGATION, LES PERSONNES QUI N'INVOQUENT PAS A L'EGARD DE L'ASSURE D'OBLIGATIONS NEES D'UN CONTRAT ;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE L'ARRET A CONSTATE QUE LADITE POLICE, DANS SES CONDITIONS PARTICULIERES ET DEROGATOIRES, ENUMERAIT AU NOMBRE DES PERSONNES QUI DOIVENT ETRE CONSIDEREES COMME DES TIERS LES FOURNISSEURS ET CLIENTS DES SOCIETES ASSUREES ;

QU'EN STATUANT DES LORS COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A DENATURE CETTE STIPULATION DU CONTRAT ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE SE PRONONCER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 12 MARS 1970, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.